Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4130/2018 по иску Медведева *** к АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев В.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «МФК «ГРАС» о взыскании неустойки за период с 19.03.2018 г. по 17.05.2018 г. (60 дней) в размере 498 610 руб., неустойки за период с 08.09.2017 г. по 15.01.2018 г. (130 дней) в размере 1 080 323 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 января 2013 г. между ним и застройщиком АО «МФК «ГРАС» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором. Стоимость объекта по договору составила 12 465 272 руб. 56 коп.

Согласно п.5.1.8 Договора срок сдачи в эксплуатацию МЖК – не позднее 1 квартала 2016 года.

Пунктом 5.1.9 Договора срок передачи объекта – не более двух месяцев с момента ввода МЖК в эксплуатацию.

Пунктом 5.1.12 договора предусмотрена возможность увеличения срока передачи объекта участнику долевого строительства, но не более чем в течение 6 месяцев с даты, установленной пунктом 5.1.8 договора, т.е. не позднее 30.09.2016 г.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, объект не передан истцу до настоящего времени. Таким образом, имеет место просрочка в выполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по договору.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Т*** в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30 января 2013 г. между истцом и ответчиком АО «МФК «ГРАС» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 30.09.2016 г. построить многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, проектной площадью 82,1 кв.м, расположенную по строительному адресу: ***. Стоимость объекта долевого строительства составила 12 465 272 руб. 56 коп.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.

Факт выполнения финансовых обязательств Медведевым В.А. перед АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При этом, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, а также не передан по настоящее время, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.11.2017 г. установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, с АО «МФК «ГРАС» в пользу Медведева В.А. взыскана неустойка за период с 01.10.2016 г. по 07.09.2017 г. в размере 1 300 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 100 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.06.2018 г. с АО «МФК «ГРАС» в пользу Медведева В.А. взыскана неустойка за период с 16.01.2018 г. по 19.03.2018 г. в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 50 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за периоды с 19.03.2018 г. по 17.05.2018 г., за период с 08.09.2017 г. по 15.01.2018 г. (190 дней).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 300 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Медведева В.А. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с АО «МФК «ГРАС» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу Медведева В.А. штрафа до 60 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 6 942 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» в пользу Медведева *** неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 6 942 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: