Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/2018 по иску Шильд *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, указав следующее.

02 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Пропустина А.В., и принадлежащего истцу автомобиля ***.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Пропустиным А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Антал-Страхование».

Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила рыночную стоимость автомобиля, которая составила 706 400 руб., стоимость годных остатков – 179 573 руб.

16.05.2017 г. истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», однако в выплате было отказано со ссылкой на то, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате также было отказано.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) по доверенности Семенова С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Пропустина А.В., и принадлежащего истцу автомобиля ***.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Пропустиным А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Антал-Страхование» по полису ЕЕЕ №***, сроком действия до 14.09.2017 г.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №***.

Согласно экспертному заключению №048/6/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 068 356 руб., рыночная стоимость автомобиля– 566 800 руб., стоимость годных остатков – 139 573 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1762 от 02.06.2016 г. у ООО «Антал-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

04.07.2017 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 07.07.2017 г. РСА отказал истцу в компенсационной выплате, поскольку договор страхования виновника ДТП серии ЕЕЕ №*** был заключен в период ограничения действия/отзыва действия лицензии на осуществление страхования, так как последним днем, когда ООО «Антал-Страхование» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании, являлось 29.03.2016 г., последним днем действия договоров ОСАГО является 28.03.2017 г.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

На основании ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с пп. б п. 1 и пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 г. ООО «Антал-Страхование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Приказом Банка России №ОД-971 от 23.03.2016 г. у ООО «Антал-Страхование» была приостановлена лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 32.6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

Пунктом 7 статьи 32.6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии.

На основании ст. 1.1 Правил ОСАГО, утв. Положением ЦБ РФ 19.09.2014 г. №431-П, договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев ТС заключается на 1 год.

Приказ Банка России № ОД-971 от 23.03.2016 г. вступил в силу со дня его опубликования в официальном издании Банка России – «Вестнике Банка России», т.е. последним днем, когда ООО «Антал-Страхование» могло заключить договор ОСАГО, являлся 29.03.2016 г.

ДТП произошло 02.05.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор ОСАГО, заключенный ООО «Антал-Страхование» после приостановления действия лицензии, нельзя признать действительным по признаку его ничтожности, а, следовательно, в рамках рассматриваемого гражданского дела имущественная ответственность РСА исключается.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шильд *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: