Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя истца Половинкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5983/2017 по иску Наумовой Е.Л. к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Наумова Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что она является участником долевого строительства жилого дома по договору участия в долевом строительстве от 05 июня 2013 года, согласно которому застройщик ООО «Экспертстрой» обязался в срок не позднее 30 июня 2015 г. передать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры проектной площадью 30,1 кв.м, расположенной по строительному адресу: ***. Стоимость объекта долевого строительства составила 2 310 770 руб.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнила в полном объеме.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а именно на просрочку передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со 01 июля 2015 г. по 05 февраля 2017 г. в размере 954 055,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 233,68 руб.

Представитель истца Половинкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 сентября 2013 года между ООО «Бизнес-Строй» и Наумовой Е.Л. был заключен Договор уступки №Д-737-НК-1-91/12-09, по которому к Наумовой Е.Л. перешли права участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №15/01-Б от 05 июня 2013 года в части объекта долевого строительства – квартиры проектной площадью 30,1 кв.м, расположенной по строительному адресу: ***, согласно которому застройщик ООО «Эксперт» (после реорганизации – ООО «Экспертстрой») обязался в срок не позднее 30 июня 2015 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить цену объекта. Стоимость объекта по Договору участия составляет 2 310 770 руб.

Факт выполнения финансовых обязательств истца Наумовой Е.Л. перед ООО «Экспертстрой» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Договор уступки от 12 сентября 2013 года прошел государственную регистрацию.

При этом в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, а был передан только 28 августа 2017 года.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Размер неустойки за период с 01 июля 2015 г. по 05 февраля 2017 г. составит 1 038 151,94 руб. (2 310 770 х 11,5% / 300 х 2 х 586 дней).

При этом в силу ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере – 954 055,46 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Указанные требования истца также основаны на законе.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 г., п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином –инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца в оговоренный в Договоре срок получить в собственность объект долевого строительства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Подлежащий взысканию в пользу истца штраф в размере 479 527,73 руб. ((954 055,46 + 5 000,00) / 2), суд полагает необходимым снизить в порядке ст.333 ГК РФ до 50 000 руб., поскольку данный штраф не должен служить цели неосновательного обогащения истца, учитывая, что квартира в настоящее время передана истцу.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 233,68 руб., а также госпошлину в бюджет города Москвы в размере 13 040,55 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Наумовой Е.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу Наумовой Е.Л. неустойку за период с 01 июля 2015 г. по 05 февраля 2017 г. в размере 954 055,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 233,68 руб., а всего денежные средства в размере 1 009 289,14 руб.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 13 040,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов