Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием истца Степанова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8216/2016 по иску Степанова В.К. к ООО «АК «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Степанов В.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму основного долга по договору займа в размере 100 000,00 руб., проценты по договору в размере 13 050,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб. и расходы на юридические услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 апреля 2016 г. он заключил с ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) договор займа, в соответствии с условиями которого предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа по ставке 15% в месяц, однако, обязательства свои нарушил, на претензии не отвечает, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Степанов В.К. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20 апреля 2016 г. между Степановым В.К. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен: Договор займа №16300-2004-2, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 100 000,00 руб. со сроком возврата до 23 мая 2016 г., а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный срок и выплатить истцу проценты за пользование займом из расчета 15% в месяц в конце срока Договора.

Передача Заемщику денежных средств в размере 100 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №8395 от 20 апреля 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по возврату истцу суммы займа и выплате процентов не исполнил, в связи с чем 30 мая 2016 года истец направил ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть истцу сумму основного долга по Договору займа от 20 апреля 2016 г. в размере 100 000,00 руб., а также уплатить проценты в размере 13 050,00 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, соответствует заключенному сторонами Договору.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.ст.150-151 ГК РФ не приведено доказательств, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца либо посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В силу ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 461,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степанова В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Степанова В.К. сумму основного долга по договору займа в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 13 050,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 125 050,00 руб.

В удовлетворении требований Степанова В.К. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3 461,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов