Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-10981

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе истца наименование организации

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

- разъяснить истцу его право на обращение в суд,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец наименование организации, по доводам частной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенное судом нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление наименование организации о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, суд, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление неподсудно данному суду, поскольку договором не указано конкретного суда, в который требуется обращаться при возникновении спора.

С данным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу приведенной нормы, заключая соглашение об изменении территориальной подсудности спора, стороны должны достигнуть соглашения о том, какой суд будет рассматривать возникший между этими сторонами спор.

Как усматривается из материалов дела, согласно п.8.1 договора лизинга от дата споры из Договора разрешаются в судебном порядке в арбитражном суде, судебном участке мирового судьи или районном суде по месту фактического нахождения Арендодателя: телефон, Москва, адрес. Тем самым, стороны не пришли к соглашению о выборе одного конкретного суда, который будет рассматривать возникший спор.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления наименование организации ввиду его неподсудности Замоскворецкому районному суду адрес.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата -оставить без изменения, частную жалобу истца наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: