Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Атаеве И.И.,

с участием истца Дроздова Б.В., представителя истца - адвоката по доверенности Юшкова С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-3836/2016 по иску Дроздова *** к ГУП г.Москвы «Научно-исследовательский институт информационных технологий» о взыскании денежных средств,

установил:

Дроздов Б.В. обратился в суд с иском к ГУП г.Москвы «Научно-исследовательский институт информационных технологий» о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дроздов Б.В. с 07.07.1972 г. по 11.03.2013г. работал в ГУП г. Москвы «Научно-исследовательский институт информационных технологий» в должности заместитель директора, заведующий отделом.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2012 г. по делу с «НИИИТ» была взыскана в пользу истца задолженность по заработной

плате за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме 97 339 рублей.

За период с марта 2013 г. по июль 2015 г. подлежит взысканию индексация части задержанной заработной платы в размере 45 799 рублей 77 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму индексации задержанной заработной платы в размере 45 799 рублей 77 коп.

Истец Дроздов Б.В., а также его представитель по доверенности Юшков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП г.Москвы «Научно-исследовательский институт информационных технологий» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело находится в производстве суда с 04.03.2016 г., ГУП г.Москвы «Научно-исследовательский институт информационных технологий» уклоняется от получения судебной корреспонденции, то суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, суд полагает ГУП г.Москвы «Научно-исследовательский институт информационных технологий» извещенным о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце третьем пункта 55 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В судебном заседании установлено, что Дроздов Б.В. с 07.07.1972 г. по 11.03.2013г. работал в ГУП г. Москвы «Научно-исследовательский институт информационных технологий» в должности заместитель директора, заведующий отделом.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2012 г. по делу с «НИИИТ» была взыскана в пользу истца задолженность по заработной

плате за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме 97 339 рублей (л.д. 7-8).

С 22 августа 2012 г. «НИИИТ» находится в процедуре ликвидации по решению собственника имущества ГУП.

Приказом председателя ликвидационной комиссии «НИИИТ» от 11.03.2013 г. № *** трудовой договор с Дроздовым Б.В. был прекращен с 11.03.2013 г. по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 15).

В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

Согласно справки от 10.03.2013 г. общая кредиторская задолженность НИИИТ перед Дроздовым Б.В. по заработной плате и другим выплатам при увольнении по состоянию на 11.03.2013 г. составляла 317 740 рублей 56 копеек, в том числе основной долг - 271 413 рублей 92 коп. (л.д. 14).

Задолженность перед Дроздовым Б.В. была частично погашена 27.07.2015г. в сумме 303 690 рублей 98 копеек (л.д. 12).

Индексация задержанной заработной платы на дату выплаты 28 июля 2015 ответчиком не произведена.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г. в порядке индексации взысканных по решению суда денежных сумм на день исполнения решения суда произведена индексация взысканной судом задолженности в размере 97 339 рублей на сумму 30 428 рублей 16 коп. (л.д. 9-11).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002г. №23 утверждены "Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", пунктом II/1 которых установлено, что показателем, характеризирующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

Из приведенных норм следует, что для индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, подлежит применению индекс потребительских цен.

Судом установлено, что на протяжении более двух лет заработная плата истцу не доплачивалась по вине ответчика в связи с чем, невыплаченные суммы обесценились. В целях поддержания покупательной способности взыскиваемых сумм была применена их индексация, которая не является мерой ответственности и не зависит от взыскания судом с работодателя процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Суд приходит к выводу, что за период с марта 2013 г. по июль 2015 г. подлежит взысканию индексация части задержанной заработной платы в размере 45 799 рублей 77 коп.

Расчет индексации судом проверен, сочтен верным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета не оспорена, в связи с чем суд взыскивается в пользу истца вышеуказанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании сумм индексации подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца индексацию части задержанной заработной платы в размере 45 799 рублей 77 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина 1573 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГУП г.Москвы «Научно-исследовательский институт информационных технологий» в пользу Дроздова *** денежные средства в размере 45799 руб. 77 коп.

Взыскать с«Научно-исследовательский институт информационных технологий» в доход бюджета г.Москвы оплату государственной пошлины в размере 1573 руб. 99 коп.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: