Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4764/2016 по иску Ланцовой *** о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ланцова Т.Ю. обратилась в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указала, что 14 мая 2007 года между мужем истца - Ланцевым А.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования, одним из страховых рисков по которому является смерть страхователя. Период действия договора с 14 мая 2007 года по 13 мая 2022 года. Застрахованными лицами являлись Ланцев А.В. и Ланцева Т.Ю. (Истец). Страховая сумма — 69300 Долларов США и 29700 Долларов США соответственно.

03 июля 2012 года, то есть в период действия договора страхования, Ланцев А.В. скончался. При этом установлено судебно-медицинским исследованием, что смерть наступила от острой коронарной недостаточности.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения 19 сентября 2012 года.

Решением *** районного суда города *** от 07 апреля 2014 года по гражданскому делу № *** по иску Ланцевой *** к СПАО «Ингосстрах» (3-е лицо ОАО «Московский кредитный банк») о взыскании страхового возмещения требования истца были удовлетворены и отказ страховой компании в выплате страхового возмещения был признан незаконным и необоснованным. Как следует из содержания решения суда, ответчик обязан был уплатить в пользу ОАО «Московский кредитный банк» страховое возмещение в связи с гибелью созаемщика по ипотечному кредиту в размере 43 144,89 Долларов США, что согласно расчетам от 25 марта 2013 года составляло в рублевом эквиваленте 1 334 471,45 рублей.

Исполнительный лист был выдан 07 апреля 2014 года.

Однако решение суда исполнено частично и с длительной задержкой, а именно 28 октября 2014 года ответчиком были перечислены денежные средства в размере 31 106, 56 Долларов США.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» уклонялся от выполнения своих обязательств с сентября 2012 года.

Истец выплачивала ОАО «Московский кредитный банк» обязательства как свои, так и умершего мужа.

При надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в связи с гибелью созаемщика по ипотечному кредиту в размере 43 144,89 Долларов США, остаток суммы по кредиту на сентябрь 2012 года составлял бы 12 632,46 долларов США.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа 12632,46 * 10,8% 12/ 1-(1+10,8%) должен быть равным 175 долларов США.

Так как истец вынуждена переплачивать выплаты по процентам, то размер переплаты согласно выпискам из банка составил с 25.09.2012 г. по 25.01.2016 года составило 9763 доллара США (по курсу ЦБ РФ по состоянию на 18.02.2016 года 1 доллар США 77,85) = 762 387,99 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец указала, что реальный ущерб составил в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору за период с сентября 2012 года по июнь 2016 года (включительно) 15 189 Долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 554 324,86 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика указанную сумму убытков, а также взыскать 10 824 руб. уплаченной истцом государственной пошлины.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Молоткова Е.В. в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в редакции уточненного иска.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Журавлев Г.А. в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно, предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 14 мая 2007 года между мужем Истца - Ланцевым А.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования, одним из страховых рисков по которому является смерть страхователя. Период действия договора с 14 мая 2007 года по 13 мая 2022 года. Застрахованными лицами являлись Ланцев А.В. и Ланцева Т.Ю. (Истец). Страховая сумма — 69300 Долларов США и 29700 Долларов США соответственно.

03 июля 2012 года, то есть в период действия договора страхования, Ланцев А.В. скончался. При этом установлено судебно-медицинским исследованием, что смерть наступила от острой коронарной недостаточности.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения 19 сентября 2012 года.

Решением *** районного суда города *** от 07 апреля 2014 года по гражданскому делу № *** со СПАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Московский кредитный банк» взыскано страховое возмещение в связи с гибелью созаемщика по ипотечному кредиту в размере 1 334 471 руб. 45 коп. Исполнительный лист был выдан 07 апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако решение суда исполнено частично и с длительной задержкой, а именно 28 октября 2014 года Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 31 106, 56 Долларов США.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П следует, что поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматриваются как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагают необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Обстоятельства, что ответчик СПАО «Ингосстрах» уклонялся от выполнения своих обязательств с сентября 2012 года и истец выплачивала ОАО «Московский кредитный банк» обязательства как свои, так и умершего мужа установлены решением *** районного суда города *** от 07 апреля 2014 года по гражданскому делу № *** по иску Ланцевой *** к СПАО «Ингосстрах».

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что свои обязательства он выполнил и в соответствии с законом об исполнительном производстве уплатил денежную сумму по исполнительному документу.

Вместе с тем, обсуждая доводы ответчика в той части, что к перечню страховых рисков не относится покрытие рисков наступления ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит их несостоятельными, поскольку убытки, понесенные Истцом в виде уплаты процентов по Кредитному договору возникли не в связи с ненадлежащим исполнением истцом гражданско-правовых обязательств по Кредитному договору № *** от 14.05.2007 с ОАО «Московский кредитный банк», а в связи с неисполнение обязательств, взятых СПАО «Ингострах» по договору комплексного ипотечного страхования.

Возмещение убытков означает то, что имущественное положение потерпевшего должно быть возвращено в то состояние, в котором оно находилось бы до совершенного против него правонарушения.

Согласно пункту 3.3.5 Кредитного договора №*** от «14» мая 2007 года (далее - Кредитный договор), платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по следующей формуле:

Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ * ПС/1-(1+ПС)колл.мес.

ОСЗ - остаток суммы кредита

ПС - месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с Кредитным договором (в процентах годовых)

Кол. мес. - количество полных Процентных периодов, оставшихся до окончания возврата Кредита

Суд проверил расчет истца и считает его достоверным, ответчиком расчет не оспаривался, контрасчет в материалы дела не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в размере излишне уплаченных процентов по Кредитному договору № 16145/07 от 14.05.2007 с ОАО «Московский кредитный банк» в размере 554 324,86 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10824 руб. уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ланцовой *** убытки в размере 554 324, 86 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 10824 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: