Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/2024 по иску Мисовского Николая Петровича к ООО «Спектр» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мисовский Н.П. обратился в суд к ответчику ООО «Спектр» с иском о взыскании стоимости предварительно оплаченных договоров и не поставленного товара в размере сумма, неустойку за период с 29.11.2023г. по 14.08.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024г. по дату фактического исполнения обязательств предварительной оплаты в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец в обоснование доводов иска указал, что 24.09.2023г. между ним и ответчиком были заключены договоры:

- № 229007 КХ купли-продажи кухонной мебели на сумму сумма,

- № 229007 СТ-2 купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером на сумму сумма,

- № 229007 АС купли-продажи аксессуаров на сумму сумма,

- № 229007 УС-3 оказания услуг (выполнения работ) услуги с замером на сумму сумма

По договору № 229007 КХ купли-продажи кухонной мебели срок изготовления определен 45 рабочих дней, то есть до 28.11.2023г., цена кухонного гарнитура в размере сумма, из которых размер предварительной оплаты составляет не менее 50%.

По договору № 229007 СТ-2 купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером при его подписании истец должен был оплатить 100%.

По договору № 229007 АС купли-продажи аксессуаров срок изготовления (доставки) товара определен в течение 45 рабочих дней, то есть не позднее 28.11.2023г., предварительная оплата определена в размере 100%.

По договору № 229007 УС-3 оказания услуг (выполнения работ) услуги с замером при его подписании истец должен был оплатить 100%.

Истец произвел оплату по данным договорам в общем размере сумма

В дальнейшем ответчик известил истца письмом от 29.11.2023г. о дате изготовления гарнитура и подготовке его к отгрузке в срок до 12.12.2023г.

17.12.2023г. и 10.01.2024г. истец направил ответчику претензии с требованием об устранении нарушении условий договора и выплате неустойке.

Так как ответчик требования не исполнил истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить за исключением требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на удовлетворении которых не настаивала.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не направил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования, с учетом их уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренные договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ N° 2300-1) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, в переданного продавцом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из требований иска, ответчик, получив полную сумму оплаты за товар, не исполнил в разумный срок свои обязательства по доставке столешницы, стеновой панели и посудомоечной машины предусмотренной договор и после обращения истца с претензией, мер к возврату денежных средств в разумные сроки не принял.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом фио (покупатель) и ООО «Спектр» (изготовитель) были заключены:

- договор № 229007 КХ купли-продажи кухонной мебели на сумму сумма, оплаченный истцом в размере 50% от стоимости,

- договор № 229007 СТ-2 купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером на сумму сумма, оплаченный в полном размере,

- договор № 229007 АС купли-продажи аксессуаров на сумму сумма, оплаченный в полном размере,

- договор № 229007 УС-3 оказания услуг (выполнения работ) услуги с замером на сумму сумма, оплаченный истцом в полном размере.

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по предварительной оплате договоров, тогда как ответчиком обязательства по исполнению договоров не были исполнены на сумму сумма

Согласно спецификации договоров, установлен срок изготовления и доставки мебели и аксессуаров не позднее 28.11.2023г.

Так как ответчик в установленный срок обязательства по договорам не исполнил, он известил истца письмом от 29.11.2023г. о дате изготовления гарнитура и подготовке его к отгрузке в срок до 12.12.2023г.

17.12.2023г. и 10.01.2024г. истец направил ответчику претензии с требованием об устранении нарушении условий договора и выплате неустойке. Однако ответчик требования не исполнил.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части взыскания стоимость предварительно оплаченного договора и непредоставленного товара в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании убытков в размере сумма, которые истец связывает с увеличением стоимости аналогичного товара - кухонного гарнитура с техникой, а также выплатой комиссии банку, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они не являются реальным ущербом, который истец понес или должен будет нести в силу ст. 15 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договоров за период с 29.11.2023г. (дата исполнения обязательств) до 14.08.2024г.

Согласно п. 3 статье 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая условиям договоров, согласно которым крайний срок исполнения обстоятельств составляет не позднее 28.11.2023г., суд соглашается с предложенным истцом началом течения просрочки исполнения обязательств – 29.11.2023г. и по дату определенную истцом.

В отсутствие письменного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскание компенсации в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, из расчета (511 677, 20 + 511 677, 20 + 10 000) /2.

Оснований для снижения штрафа не имеется.

Разрешая вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая однородность правовой природы неустойки и указанных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, принцип недопустимости двойного взыскания штрафных санкций с ответчика, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мисовского Николая Петровича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) в пользу Мисовского Николая Петровича стоимость предварительно оплаченных договоров и не поставленного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года.