Приговор

1-124/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2024 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях судебного заседания Рзаевой М.А., фио и фио,

с участием государственных обвинителей фио и фио,

подсудимого фио,

его защитников в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 16081 и ордер № 76 от 18 октября 2023 года, и Макаренковой Е.А.

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Гуревич С.В., представившей удостоверение № 5097 и ордер № 1610 от 16 октября 2023 года,

потерпевшего Ткаченко А.А. и его представителя - адвоката фио, представившего удостоверение № 11913 и ордер № 2/24 от 05 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарова Александра Евгеньевича, родившегося 26 июля 1983 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Тихомирова Евгения Александровича, родившегося 20 января 1986 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров А.Е. и Тихомиров Е.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Тихомиров Е.А. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 марта 2022 года, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах получил от неустановленного следствием лица сведения о том, что ранее незнакомой ему фио требуется адвокат для ранее незнакомого ему Ткаченко А.А. для осуществления защиты фио по уголовному делу № 12102400018000118, возбужденному по ч.1 ст.201 УК РФ и находящемуся в производстве Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес, а также о том, что Ткаченко А.А. располагает денежными средствами в сумме сумма, что является особо крупным размером, которые Ткаченко А.А. готов предоставить на осуществление защиты фио

После чего, Тихомиров Е.А., имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, преследуя корыстную заинтересованность, с целью своего незаконного материального обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 марта 2022 года, вступил в преступный сговор, направленный на хищение, путем обмана, принадлежащих Ткаченко А.А. денежных средств в особо крупном размере, в сумме сумма, с неустановленным следствием лицом, а также с ранее незнакомым ему (Тихомирову Е.А.) Шаровым А.Е., которого приискал через ранее знакомого фио, неосведомленного об их преступных намерениях.

Действуя во исполнение своих преступных намерений, в составе группы лиц по предварительному сговору и единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ткаченко А.А. в особо крупном размере, Тихомиров Е.А., дал указание неустановленному следствием соучастнику сообщить фио, неосведомленной о преступных намерениях фио, фио и неустановленного следствием соучастника, заведомо ложную информацию о том, что имеется доверенное лицо из числа должностных лиц центрального аппарата Следственного комитета России, которое сможет оказать юридическую помощь Ткаченко А.А. по указанному уголовному делу по формированию правовой позиции для его прекращения, которым должен будет представляться соучастник Шаров А.Е., при этом не являясь таковым, а также то, что для решения этого вопроса необходима денежная сумма в размере сумма.

Действуя во исполнение своих преступных намерений, в составе группы лиц по предварительному сговору и единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ткаченко А.А. в особо крупном размере, неустановленный следствием соучастник, действуя с ведома и согласия соучастников фио и фио, сообщил фио, неосведомленной о преступных намерениях фио, фио и неустановленного следствием соучастника, полученную им от соучастника фио заведомо ложную информацию о том, что имеется доверенное лицо из числа должностных лиц центрального аппарата Следственного комитета России, которое сможет оказать юридическую помощь Ткаченко А.А. по указанному уголовному делу по формированию правовой позиции для его прекращения, которым должен будет представляться соучастник Шаров А.Е., при этом не являясь таковым, а также то, что для решения этого вопроса необходима денежная сумма в размере сумма.

21 марта 2022 года фио, неосведомленная о преступных намерениях фио, фио и неустановленного следствием соучастника, воспринимая поступившую ей от неустановленного следствием соучастника информацию фио как реальную, сообщила Ткаченко А.А. о необходимости передачи денежных средств в сумме сумма Тихомирову Е.А., который свяжет Ткаченко А.А. с должностным лицом центрального аппарата Следственного комитета России и которому указанные денежные средства необходимы для изучения уголовного дела для последующего формирования правовой позиции для его прекращения.

22 марта 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, Ткаченко А.А., воспринимая поступившую ему от фио информацию фио как реальную, находясь в кафе «Кофемания» по адресу: адрес, встретился с фиоА, который действуя с ведома и согласия фио и неустановленного следствием соучастника, во исполнение преступного плана с целью сокрытия своих истинных анкетных данных, представился Ткаченко А.А. под именем «Игнат», при этом не являясь таковым. После чего, действуя согласно отведенной ему (Тихомирову Е.А.) преступной роли, 22 марта 2022 года, в неустановленное следствием время, находясь в кафе «Кофемания» по адресу: адрес, адрес, получил от Ткаченко А.А., полагающего, что в действительности Тихомиров Е.А., является доверенным лицом должностного лица центрального аппарата Следственного комитета России и может оказать юридическую помощь по формированию правовой позиции для прекращения уголовного дела, принадлежащие Ткаченко А.А. денежные средства в сумме сумма, что является особо крупным размером, которые Тихомиров Е.А., Шаров А.Е. и неустановленный следствием соучастник, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, распределили между собой.

Затем, Тихомиров Е.А., действуя с ведома и согласия фио и неустановленного следствием соучастника, убедившись в финансовых возможностях Ткаченко А.А., в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у Ткаченко А.А., обманывая последнего, 29 марта 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в кафе «Строгинская Гавань», расположенном по адресу: адрес, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Ткаченко А.А., которому сообщил, что стоимость их услуг повысилась до сумма, при этом в целях придания убедительности своих слов, сообщил Ткаченко А.А. заведомо ложную информацию о том, что должностные лица центрального аппарата Следственного комитета России изучили уголовное дело, в котором могут появиться дополнительные фигуранты и переквалификация уголовного дела на более тяжкий состав, а именно выделение уголовного преследования по ч.4 ст.159 УК РФ, и в подтверждение своих слов предложил Ткаченко А.А. связаться по телефону с фио

фио, неосведомленная о преступных намерениях фио, фио и неустановленного следствием соучастника, воспринимая поступившую ей через неустановленного следствием соучастника, информацию как реальную, в ходе телефонного разговора с Ткаченко А.А. подтвердила слова фио, при этом сообщила Ткаченко А.А., о необходимости передачи части денежной суммы в размере сумма Тихомирову Е.А.

30 марта 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, Ткаченко А.А., воспринимая поступившую ему от фио информацию фио как реальную, прибыл на адрес метрополитена «Международная», расположенную по адресу: адрес, где встретился с фиоА, который действуя с ведома и согласия фио и неустановленного следствием соучастника, во исполнение преступного плана с целью сокрытия своих истинных анкетных данных, продолжал представляться Ткаченко А.А. под именем «Игнат». После чего, действуя согласно отведенной ему (Тихомирову Е.А.) преступной роли, 30 марта 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на адрес метрополитена "Международная", расположенной по адресу: адрес, получил от Ткаченко А.А., полагающего, что в действительности Тихомиров Е.А., является доверенным лицом должностного лица центрального аппарата Следственного комитета России и может оказать юридическую помощь по формированию правовой позиции для прекращения уголовного дела, принадлежащие Ткаченко А.А. денежные средства в сумме сумма, что является особо крупным размером, которые Тихомиров Е.А., Шаров А.Е. и неустановленный следствием соучастник, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, распределили между собой.

Затем Шаров А.Е., действуя с ведома и согласия фио и неустановленного следствием соучастника, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Ткаченко А.А. путем обмана, обманывая последнего, 07 апреля 2022 в ходе телефонного разговора с Ткаченко А.А., во исполнение преступного плана, с целью сокрытия своих истинных анкетных данных, представился Ткаченко А.А. сотрудником центрального аппарата Следственного комитета России под именем «Владимир», которым в действительности не являлся, и назначил встречу в ресторане «Тануки», расположенном по адресу: адрес, адрес.

07 апреля 2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, Ткаченко А.А., будучи обманутым, воспринимая поступившую ему от фио информацию как реальную, находясь ресторане «Тануки», расположенном по адресу: адрес, встретился с Шаровым А.Е., который действуя с ведома и согласия фио и неустановленного следствием соучастника, во исполнение преступного плана, с целью сокрытия своих истинных анкетных данных, представился Ткаченко А.А. сотрудником центрального аппарата Следственного комитета России под именем «Владимир», которым в действительности не являлся. После чего, Шаров А.Е. продолжая действовать с ведома и согласия фио и неустановленного следствием соучастника, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере у Ткаченко А.А., продолжая обманывать Ткаченко А.А., сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что он (Шаров А.Е.) является сотрудником центрального аппарата Следственного комитета России, а также то, что для принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела потребуется от полутора до двух недель. При этом Шаров А.Е., действуя с ведома и согласия фио и неустановленного следствием соучастника, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Ткаченко А.А. путем обмана, создавая видимость законности своих действий, продемонстрировал Ткаченко А.А. содержащуюся в принадлежащим ему (Шарову А.Е.) мобильном телефоне фотографию заранее изготовленной им (Шаровым А.Е.) неустановленным следствием способом, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее 07 апреля 2022 года, копии поддельного письма о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.201 УК РФ в отношении фио за подписью неустановленного следствием должностного лица Следственного комитета России. После чего, Шаров А.Е., действуя с ведома и согласия фио и неустановленного следствием соучастника, сообщил Ткаченко А.А. о необходимости передачи ему денежных средств в размере сумма.

08 апреля 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, Ткаченко А.А., будучи обманутым, воспринимая поступившую ему от фио информацию как реальную, прибыл на 34 км. внутреннего кольца адрес (МКАД) по адресу: адрес, где встретился с Шаровым А.Е., который действуя с ведома и согласия фио и неустановленного следствием соучастника, во исполнение преступного плана с целью сокрытия своих истинных анкетных данных, продолжал представляться Ткаченко А.А. сотрудником центрального аппарата Следственного комитета России под именем «Владимир», которым в действительности не являлся. После чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, Шаров А.Е., с ведома и согласия фио и неустановленного следствием соучастника, 08 апреля 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на 34 км. внутреннего кольца адрес (МКАД) по адресу: адрес, получил от Ткаченко А.А., полагающего, что в действительности Шаров А.Е., является должностным лицом центрального аппарата Следственного комитета России и может оказать юридическую помощь по формированию правовой позиции для прекращения уголовного дела, принадлежащие Ткаченко А.А. денежные средства в сумме сумма, что является особо крупным размером, которые Шаров А.Е., Тихомиров Е.А. и неустановленный следствием соучастник, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, распределили между собой.

Таким образом, Тихомиров Е.А. совместно с Шаровым А.Е. и неустановленным следствием соучастником, путем обмана похитили принадлежащие Ткаченко А.А. денежные средства на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Ткаченко А.А. материальный ущерб на общую сумму сумма в особо крупном размере.

После чего, в период с 14 апреля 2022 года по 20 октября 2022 года Тихомиров Е.А., действуя с ведома неустановленного следствием соучастника и совместно с соучастником Шаровым А.Е., в продолжение реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Ткаченко А.А. путем обмана, обманывая последнего относительно оказания юридической помощи по принятию процессуального решения о прекращении уголовного дела в отношении фио, продолжали требовать от Ткаченко А.А. передачи им денежных средств.

Ткаченко А.А., установив, что Тихомиров Е.А. и его соучастник Шаров А.Е., не являются сотрудниками центрального аппарата Следственного комитета России, что взятые ими на себя обязательства по оказанию юридической помощи по прекращению уголовного дела в отношении фио ими не исполнены, представленная ими ему информация является ложной, 27 июля 2022 года обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошенничества.

20 октября 2022 года Ткаченко А.А., в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», выразил свое согласие на передачу Тихомирову Е.А. части требуемой им и его соучастником Шаровым А.Е. с ведома неустановленного следствием соучастника от него денежной суммы в размере сумма.

20 октября 2022 года, примерно в 15 часов 40 минут, по адресу: адрес, Шаров А.Е. был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Ткаченко А.А.

После чего, 20 октября 2022 года, примерно в 15 часов 55 минут, Ткаченко А.А., находясь в помещении фитнес-клуба «ВОРЛД-КЛАСС» по адресу: адрес, передал Тихомирову Е.А. требуемую им и его соучастником Шаровым А.Е. с ведома неустановленного следствием соучастника денежную сумму в размере сумма, а именно сумма купюрами Банка России достоинством сумма каждая, и сумма в виде имитации денежных купюр достоинством сумма каждая, а всего передал на общую сумму сумма, после чего, 20 октября 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, Тихомиров Е.А. в помещении фитнес-клуба «ВОРЛД-КЛАСС» по адресу: адрес, адрес был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а вышеуказанные денежные средства и листы, имитирующие денежные купюры, были у него (фио) обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20 октября 2022 года в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 15 минут в помещении фитнес-клуба «ВОРЛД-КЛАСС» по адресу: адрес.

Таким образом, Тихомиров Е.А., Шаров А.Е. и неустановленный следствием соучастник совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, причинив своими действиями Ткаченко А.А. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Подсудимый Тихомиров Е.А. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку всю известную ему информацию он сообщил при допросе на предварительном следствии и добавить ему нечего.

Из показаний, данных Тихомировым Е.А. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он знаком с фио. Последний ранее являлся супругом фио, которая имела статус адвоката. В 2022 году фио познакомила его (фио) и Ткаченко А.А. с целью оказания помощи последнему по прекращению уголовного преследования в отношении фио Фактически Ткаченко А.А. обратился к фио за указанной помощью, а она через фио обратилась к нему (Тихомирову Е.А.). С целью оказания содействия по уголовному делу в отношении фио, он (Тихомиров Е.А.) по запросу фио найти контакты сотрудника СК России по адрес, обратился к старому знакомому и коллеге фио с указанным вопросом. фио в свою очередь прислал ему (Тихомирову Е.А.) номер телефона «Владимира», которого представил как сотрудника центрального аппарата СК РФ. После задержания он (Тихомиров Е.А.) узнал, что «Владимира» в действительности зовут Шаров А.Е., однако последний представлялся ему (Тихомирову Е.А.) исключительно как действующий сотрудник центрального аппарата СК РФ «Владимир». По сообщению фио, Шаров А.Е. мог посодействовать в вынесении решения о прекращении уголовного преследования в отношении фио фио этом он (Тихомиров Е.А.) сообщил фио и передал последнему номер телефона фио После этого фио общался с Шаровым А.Е. самостоятельно, при этом фио передал ему (Тихомирову Е.А.), что Шаров А.Е. обещал помочь в уголовном деле в отношении фио В марте 2022 года в связи с тем, что фио уехал в адрес, последний попросил его (фио) связаться с Шаровым А.Е. по делу фио и выяснить какие дальнейшие действия необходимо произвести и какие сведения нужно предоставить для СК РФ. Поскольку ранее номер телефона фио был удален, он (Тихомиров Е.А.) повторно через фио получил номер телефона фио, с которым связался. Шаров А.Е. ему (Тихомирову Е.А.) пояснил, что необходимые мероприятия по уголовному делу проводятся, сообщил, что имеет возможность воздействовать на любые следственные комитеты в любом адрес, предупредил, что дело будет запрошено из СК РФ по адрес – Петербург в адрес для изучения и для решения вопроса о прекращением уголовного преследования в отношении фио Через дня два по телефону Шаров А.Е. ему (Тихомирову Е.А.) сообщил, что для начала работы по делу ему (Шарову А.Е.) необходимо передать сумма. Также Шаров А.Е. сообщил, что из этих денежных средств он (Тихомиров Е.А.), фио, фио и фио могли себе взять по сумма. Примерно 06 марта 2022 года он (Тихомиров Е.А.) получил от Ткаченко А.А. примерно в 11 часов 00 минут, в кафе – ресторане «Шоколадника» по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма. Из полученных денежных средств он (Тихомиров Е.А.) оставил себе сумма, также сумма он дал фио Оставшиеся деньги в сумме примерно сумма он (Тихомиров Е.А.) передал фио примерно в 12 часов 00 минут 06 марта 2022 года, около кафе «КФС» вблизи кассовых адрес. После чего, фио, отвез их Шарову А.Е., который подтвердил их получение и сообщил, что они начинают работать.

Впоследствии Шаров А.Е. давал ему (Тихомирову Е.А.) указания по делу, который он (Тихомиров Е.А.) передавал Ткаченко А.А. Так Шаров А.Е. просил явиться фио на беседу к следователю и сделать фотографии уголовного дела, о чем было сообщено Ткаченко А.А. Однако фио в назначенную дату к следователю не явился, о чем был Шаров А.Е. осведомлен. Ткаченко А.А. неявку фио объяснил болезнью последнего. Данным обстоятельством Шаров А.Е. был очень возмущен. От фио ему (Тихомирову Е.А.) известно, что за неявку к следователю фио Шаровым А.Е. и его начальником было принято решение о запросе большей суммы денежных средств с фио и его матери. фио сообщил, что он (Тихомиров Е.А.) должен получить от Ткаченко А.А. дополнительные денежные средства в размере сумма, из которых сумма должны быть переданы сотрудникам Центрального аппарата СК РФ в лице фио, а остальные сумма, с разрешения фио, остаются ему (Тихомирову Е.А.), фио и фио Так, на следующий день, примерно 6-8 марта 2022 года в 15 часов 00 минут, в кафе «Строгинская гавань» вблизи станции метро «Строгино» адрес он (Тихомиров Е.А.) встретился с Ткаченко А.А. В ходе встречи он (Тихомиров Е.А.) объяснил Ткаченко А.А. о том, что для дальнейшей работы над уголовным делом фио необходимо передать сумма сотруднику Центрального аппарата СК РФ Шарову А.Е., на что Ткаченко А.А. согласился и обещал передать данные денежные средства завтра. Так на следующий день примерно в 14 часов 00 минут в центре зала станции метро «Деловой Центр» адрес, Ткаченко А.А. передал ему (Тихомирову Е.А.) денежные средства в размере сумма. После этого, примерно в 14 часов 30 минут фио, забрал у него (фио) денежные средства, находящиеся в пакете суммой в размере сумма, из которых он (Тихомиров Е.А.) фио выделил сумма, фио выделил сумма. Далее он (Тихомиров Е.А.) уехал в адрес, где находился длительное время. Ему (Тихомирову Е.А.) со слов фио известно, что фио примерно 08 апреля 2022 года передал Шарову А.Е. денежные средства в размере сумма. Он (Тихомиров Е.А.) изначально не знал о данной встрече и о передаче сумма. Примерно в мае 2022 года Шаров А.Е. сообщил, что Ткаченко А.А. шантажирует фио, требует вернуть сумма, и то, что из-за действий Ткаченко А.А. его (фио) отстранили от дела, отправили в отпуск и изъяли удостоверение (том 2 л.д. 38-43)

Из показаний, данных Тихомировым Е.А. на предварительном следствии в ходе его допроса 30.08.2023 в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в 20-х числах марта 2022 года фио попросил его (фио) встретиться с Ткаченко А.А., поскольку самостоятельно у него встретиться не получалось. Чтобы не объяснять Ткаченко А.А. кто он (Тихомиров Е.А.) такой, фио попросил его (фио) представиться именем «Игнат» и забрать у Ткаченко А.А. деньги, которые передать затем Шарову А.Е. Вместо Шарова А.Е. у него (фио) деньги забрал фио Последний из полученной суммы сумма, отдал ему (Тихомирову Е.А.) сумма, из которых сумма полагались фио, а остальные сумма он (Тихомиров Е.А.) оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную помощь. Второй раз он (Тихомиров Е.А.) встретился с Ткаченко А.А. 29.03.2022 года по просьбе фио для обсуждения явки фио на допрос к следователю. В данную встречу Ткаченко А.А. сообщил, что завтра передаст для сотрудников СК России сумма, и спросил сколько будет стоить окончательное решение вопроса с уголовным делом. Поскольку ранее фио сообщал, что к фио у следствия больше претензий, чем ожидалось, окончательная сумма может доходить до сумма, что он (Тихомиров Е.А.) и передал Ткаченко А.А. 30.03.2022 года он (Тихомиров Е.А.) на встрече с Ткаченко А.А. получил от последнего сумма для передачи сотруднику СК России Шарову А.Е. через фио Денежные средства в тот же день он (Тихомиров Е.А.) передал фио, который от полученных денег передал ему (Тихомирову Е.А.) сумма, сумма из которых он (Тихомиров Е.А.) оставил себе за свою помощь, а остальные деньги передал фио Впоследствии фио сообщил, что уголовное дело фио было прекращено, однако, Ткаченко А.А. полную сумму взятки не оплатил. В октябре 2022 года Шаров А.Е. попросил его (фио) встретиться с Ткаченко А.А. и получить от него оставшиеся денежные средства, на что он (Тихомиров Е.А.) согласился. 20.10.2022 года он (Тихомиров Е.А.) встретился с Ткаченко А.А. по адресу: адрес, где был задержан сотрудниками полиции. После задержания ему (Тихомирову Е.А.) стало известно, что Шаров А.Е. сотрудником СК России не является (том 5 л.д. 48- 64).

Подсудимый Шаров А.Е. в ходе допроса в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что в марте 2022 года его знакомый фио обратился за помощью в оказании содействия по формированию правовой позиции по уголовному делу в отношении фио, которое расследуется в СК России по адрес. После этого фио познакомил его (фио) с фио, который сообщил обстоятельства дела и он (Шаров А.Е.) согласился оказать юридическую помощь по данному уголовному делу. Для этого он (Шаров А.Е.) обратился к знакомому фио, который сообщил, что у него есть команда юристов готовых взяться за работу. Данную информацию он (Шаров А.Е.) передал Ткаченко А.А., после чего они договорились встретиться. На встрече с Ткаченко А.А. и Тихомировым Е.А., который представлялся «Игнатом», которая произошла 07.04.2022 они обсуждали обстоятельства уголовного дела по обвинению фио и договорились встретиться на следующий день. 08.04.2022 он (Шаров А.Е.) встретился с Ткаченко А.А. на МКАДе, где последний передал денежные средства в черном непрозрачном пакете для оплаты адвоката. фио при передаче денежных средств не присутствовал. Сколько денежных средств находилось в пакете он (Шаров А.Е.) не знал, пакет с содержимым он (Шаров А.Е.) передал фио Далее адвокат Канев вступил в указанное дело и выехал в адрес для оказанию юридической помощи. Через некоторое время Ткаченко А.А. убедил его (фио) встретиться с фио, которая являлась матерью обвиняемого фио и после этой встречи по данному уголовному делу он (Шаров А.Е.) стал общаться с фио В конце апреля 2022 г. Ткаченко А.А. стал сообщать, что заказчики недовольны результатом работы, после чего требовал возврата денежных средств. На претензии Ткаченко А.А. он (Шаров А.Е.) сообщал, что работа по делу ведется и к концу мая 2022 г. уголовное преследование в отношении фио должно быть прекращено, в подтверждении своих слов он (Шаров А.Е.) пересылал сопроводительное письмо СК России, полученное от юристов, о необходимости прекращения уголовного преследования. В результате уголовное преследование в отношении фио было прекращено. Тихомиров Е.А. представлялся именем «Игнат» и реальное имя он (Шаров А.Е.) узнал от Ткаченко А.А. От Тихомирова Е.А. он (Шаров А.Е.) каких-либо денежных средств не получал. Также ему (Шарову А.Е.) не было известно о том, что Тихомиров Е.А. получал денежные средства от Ткаченко А.А. и встречался с последним. В связи с чем Ткаченко А.А. называл его (фио) «Владимиром» неизвестно. При первом знакомстве Ткаченко А.А. назвал его (фио) «Владимиром» и он не стал переубеждать Ткаченко А.А. Потерпевший Ткаченко А.А. его (фио) оговаривает, чтобы самостоятельно избежать уголовной ответственно.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность фио и фио в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Ткаченко А.А., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 4-9, т. 5 л.д. 1-6) согласно которым весной 2022 года к нему обратились знакомые, которые попросили оказать помощь в прекращении уголовного преследования в отношении фио, являющегося обвиняемым по ст. 201 ч. 1 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному СК по адрес, а также предоставили номер телефона матери фио – фио Созвонившись с фио, последняя сообщила, что ее сыну фио нужна юридическая помощь и защита по уголовному делу и она бы хотела, чтобы уголовное дело в отношении её сына было прекращено. После этого он (Ткаченко А.А.) с указанным вопросом 17 марта 2022 года обратился к ранее знакомой фио, которая является адвокатом, и 18 марта 2022 года передал ей имеющуюся информацию и документы по делу фио Также он (Ткаченко А.А.) сообщил фио, что для решения данного вопроса имеется бюджет в размере сумма. Через некоторое время фио перезвонила и сообщила, что за указанную сумму она выполнит работу по прекращению уголовного преследования в отношении обвиняемого. 21 марта 2022 года фио по телефону сообщила, что вопросом по поводу прекращения уголовного дела будет заниматься ответственный куратор из Центрального аппарата Следственного Комитета РФ и с ним (Ткаченко А.А.) свяжется её доверенное лицо в адрес, которому необходимо будет передать денежные средства в сумме сумма в счет оплаты услуг по прекращению уголовного дела. 22 марта 2022 года ему (Ткаченко А.А.) позвонил неизвестный мужчина, впоследствии установленный как Тихомиров Е.А., который представился «Игнатом». Тихомиров Е.А. по телефону сообщил, что он от фио и предложил встретиться в кафе «Кофемания» по адресу: адрес. 22 марта 2022 года в 10 часов 00 минут, он (Ткаченко А.А.) встретился с Тихомировым Е.А. в кафе «Кофемания» по указанному адресу, где передал собственные денежные средства в сумме сумма. На следующий день фио по телефону ему (Ткаченко А.А.) сообщила почту фио и попросила переслать туда документы по делу фио 29 марта 2022 года ему (Ткаченко А.А.) позвонил Тихомиров Е.А. и сказал, что необходимо приехать на встречу в кафе «Строгинская гавань» примерно в 19 часов 00 минут. В оговоренное время в помещение кафе «Строгинская гавань», расположенного по адресу: адрес, Тихомиров Е.А. сообщил, что материалы уголовного дела из адрес переданы в Центральный аппарат СК России и из уголовного дела в отношении фио могут быть выделены еще 2 уголовных дела, в связи с чем, сумма решения вопроса выросла до сумма. После этого он (Ткаченко А.А.) вышел на улицу и позвонил фио, которой сообщил, что сумма, сообщенная Тихомировым Е.А. его не устраивает, договоренности о такой сумме не было и попросил вернуть деньги. фио сообщила, что попробует согласовать данную сумму. Через 10 минут фио по телефону сообщила, что она согласовала сумму в размере сумма за прекращение уголовного преследования и попросила передать Тихомирову Е.А. денежные средства в сумме сумма. 30 марта 2022 года примерно в 12 часов 00 минут на станции метро «Международная», расположенной по адресу: адрес, в центре зала он (Ткаченко А.А.) передал Тихомирову Е.А. денежные средства в сумме сумма. После передачи денежных средств он (Ткаченко А.А.) позвонил фио и сообщил о передаче денежных средств её доверенному лицу, на что фио сообщила, что для прекращения уголовного дела потребуется примерно 2 недели. 03 апреля 2022 года фио ему сообщила, что 04 апреля 2022 года в Центральном аппарате Следственного Комитета РФ будет принято окончательное решение о прекращении уголовного дела, однако 04 апреля 2022 года уголовное дело прекращено не было. 05 апреля 2022 года позвонила фио и сообщила, что ее кураторы в Центральном аппарате СК РФ поставили ее перед фактом, что за работу потребуется сумма, при этом пояснила, что ранее переданные денежные средства в размере сумма потрачены на изучение материалов, а сумма зачтены в счет сумма и предупредила, что с ним (Ткаченко А.А.) свяжется куратор из СК России. 07 апреля 2022 года ему (Ткаченко А.А.) позвонил неизвестный мужчина и сказал, что он из СК РФ, представился «Владимиром» и предложил встретиться. Данный мужчина впоследствии установлен как Шаров А.Е. 07 апреля 2022 года примерно в 14 часов 00 минут в ресторане «Тануки» по адресу: адрес состоялась встреча с Шаровым А.Е., в ходе которой последний сообщил, что он является подполковником юстиции и подчиненным фио; он будет заниматься решением вопроса по уголовному делу в отношении фио; он истребовал дело в СК РФ, изучил его и отправил обратно в адрес; для решения вопроса по уголовному делу Шарову А.Е. понадобиться 1,5 недели и стоимость решения вопроса будет составлять сумма. Поскольку у него (Ткаченко А.А.) имелось только сумма, он (Ткаченко А.А.) об этом сообщил Шарову А.Е., на что последний сказал, что ему надо посоветоваться и вышел поговорить. Вернувшись обратно, Шаров А.Е. сообщил, что в сумма они вложатся и сказал, что завтра надо передать сумма. В подтверждение своих слов Шаров А.Е. показал ему (Ткаченко А.А.) на своем телефоне письмо на бланке СК России, адресованное в СК России по адрес о том, что по уголовному делу в отношении фио необходимо произвести прекращение уголовного преследования. Он (Ткаченко А.А.) заметил, что на фотографии был замазан номер документа и фамилия лица его подписавшего. Указанное письмо Шаров А.Е. переслал ему (Ткаченко А.А.) и запретил кому-либо его пересылать. Также Шаров А.Е. попросил его (Ткаченко А.А.) переслать на электронную почту все документы, касающиеся уголовного дела. 08 апреля 2022 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал по указанию фио на 34 километр МКАДа, где на внутренней его стороне у подземного перехода, расположенном по адресу: адрес, совместно со своим водителем фио передал Шарову А.Е. деньги в размере сумма. Денежные средства он (Ткаченко А.А.) взял из своей банковской ячейки. О наличии в передаваемом Шарову А.Е. пакете сумма был осведомлен водитель фио, который их видел перед поездкой на встречу с Шаровым А.Е. После передачи денежных средств он (Ткаченко А.А.) попросил фио оригинал документа, подтверждающий прекращение уголовного дела в отношении фио фио это Шаров А.Е. сообщил, что данный документ находится у него в кабинете СК РФ и еще раз подтвердил, что уголовное дело будет прекращено в ближайшее время. По сообщению фио 15 апреля 2022 года должна была состояться встреча с адвокатом, которого рекомендовал Шаров А.Е. в адрес. Для данной встречи он (Ткаченко А.А.) 15 апреля 2022 года прибыл в адрес, однако в ходе неоднократных телефонных разговоров Шаров А.Е. не сообщил место встречи, адвокат от фио на встречу не прибыл. Вечером 15 апреля 2022 года он (Ткаченко А.А.) вернулся в адрес. 27 апреля 2022 года в ходе очередной встречи в ресторане «Тануки» по адресу: адрес, Шаров А.Е. ему (Ткаченко А.А.) сообщил, что в связи с наступлением майских праздников вопрос о прекращении уголовного дела в отношении фио будет решен 13 мая 2022 года. 17 мая 2022 года он (Ткаченко А.А.) попросил встретиться фио на АЗС «Лукойл» в конце адрес у МКАД, данная встреча была в 23 час. 30 мин., на эту встречу им (Ткаченко А.А.) был приглашен частный детектив. В результате работы частного детектива, он (Ткаченко А.А.) узнал, что мужчина, который представляется «Владимиром» на самом деле является Шаровым А.Е. 25 мая 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, он (Ткаченко А.А.) встретился с Шаровым А.Е. у ТЦ «Бум» в адрес, где сообщил последнему, о том, что ему (Ткаченко А.А.) известно реальное его имя, и потребовал вернуть сумма. Шаров А.Е. после этой встречи сообщил, что всей суммы у него нет и он вернет сначала сумма, а остальные вернет позже. После этого Шаров А.Е. удалил всю переписку и перестал выходить на связь. Так ему (Ткаченко А.А.) стало известно, что Шаров А.Е. и Тихомиров Е.А., не являются сотрудниками Следственного комитета России, взятые ими на себя обязательства по оказанию юридической помощи фио ими не исполнены, представленная ими информация является ложной. 26 августа 2022 года он узнал, что уголовное дело в отношении фио прекращено. После этого со стороны фио по телефону ему (Ткаченко А.А.) продолжали поступать требования о необходимости передачи дополнительных денежных средств для прекращения уголовного преследования в отношении фио 20 октября 2022 года он, в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», выразил свое согласие на передачу Тихомирову Е.А. сумма. В этот же день, примерно в 15 часов 55 минут, он (Ткаченко А.А.), находясь в помещении фитнес-клуба «ВОРД-КЛАСС» по адресу: адрес, передал Тихомирову Е.А. денежную сумму в размере сумма, которая состояла из сумма купюрами Банка России достоинством сумма каждая, и сумма в виде имитации денежных купюр достоинством сумма каждая, после чего Тихомиров Е.А. был задержан сотрудниками полиции. Действиями Шарова А.Е. и фио ему (Ткаченко А.А.) причинен материальный ущерб на сумму сумма. Свои показания потерпевший Ткаченко А.А. подтвердил в ходе очной ставки с Шаровым А.Е. (том 2 л.д. 21-29) и с Тихомировым Е.А. (том 2 л.д. 44-48);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том 2 л.д. 241-245) согласно которым он работает частным водителем Ткаченко А.А. с лета 2021 года на автомобиле марка автомобиля г.р.з. С792ВТ799. 22 марта 2022 года примерно в 10 часов 00 минут по указанию Ткаченко А.А. он (фио) привез последнего в кафе «Кофемания» по адресу: адрес, на встречу. С кем была встреча ему (фио) неизвестно, поскольку он ожидал Ткаченко А.А. в автомобиле. В указанном кафе Ткаченко А.А. пробыл примерно 5-10 минут, после чего вернулся в автомобиль. Также 30 марта 2022 года примерно в 12 часов 00 минут по указанию Ткаченко А.А. он (фио) привез последнего к станции метро «Международная». Приехав на место Ткаченко А.А. вышел из автомашины и спустился на станцию метро «Международная», а он (фио) остался в автомобиле. С кем встречался в метро Ткаченко А.А., он (фио) не видел. Ткаченко А.А. вернулся в автомобиль примерно через 5-10 минут. Кроме того 07 апреля 2022 года примерно в 14 часов 00 минут по указанию Ткаченко А.А. он (фио) привез последнего в ресторан «Тануки», расположенный по адресу: адрес. примерно в 14 часов 00 минут. С кем встречался в ресторане Ткаченко А.А., он (фио) не видел. В кафе Ткаченко А.А. пробыл примерно 1 час, после чего вернулся в автомобиль вместе с незнакомым мужчиной, который представился «Владимиром». Данного мужчину необходимо было отвезти к его автомобилю. В ходе поездки Ткаченко А.А. и «Владимир» общались на бытовые темы. Поездка с «Владимиром» продлилась примерно 5-7 минут, после чего «Владимир» попросил остановить автомобиль на адрес адрес, пояснив, что во дворах домов припаркован его автомобиль. 08 апреля 2022 года по указанию Ткаченко А.А. он (фио) примерно в 16 часов 00 минут привез последнего в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес. Пока Ткаченко А.А. находился в банке, он (фио) ожидал в автомобиле. Пробыв в указанном банке примерно 30 минут, Ткаченко А.А. вернулся в автомобиль и сообщил, что к 18 часам 00 минут этого же дня его необходимо отвезти на встречу с «Владимиром». Также Ткаченко А.А. сообщил, что в ПАО «Сбербанк России» он снял сумма и показал ему (фио) черный пакет с данными денежными средствами. В пакете находилось три пачки купюр, достоинством по сумма. Ткаченко А.А. также пояснил, что указанные денежные средства он должен передать «Владимиру». После этого он (фио) и Ткаченко А.А. поехали на встречу с «Владимиром», которая была назначена на автозаправочной станции на районе 34 километра МКАДа. По пути место встречи «Владимиром» было изменено и по указанию Ткаченко А.А. он (фио) припарковал автомобиль около автобусной остановки, расположенной на внутренней стороне 34 км. МКАДа неподалеку от автомойки, расположенной по адресу: адрес. По просьбе Ткаченко А.А. он (фио) проследовал с ним на место встречи с «Владимиром», которая должна была состояться на автобусной остановке. По указанию Ткаченко А.А. он (фио) находился недалеко от Ткаченко А.А. и наблюдал за обстановкой. Примерно в 18 часов 00 минут 08 апреля 2022 года на место встречи подошел «Владимир» со стороны Битцевского лесопарка. Ткаченко А.А. и «Владимир» непродолжительное время о чем-то разговаривали, после чего Ткаченко А.А. передал «Владимиру» черный полиэтиленовый пакет с денежными средствами, который ранее Ткаченко А.А. показывал ему (фио). «Владимир» забрал данный пакет и ушел в сторону Битцевского лесопарка. Впоследствии он (фио) возил Ткаченко А.А. на несколько встреч с «Владимиром» около станции метро «Кунцевская» адрес, на автозаправочной адрес Пи», на адрес адрес и в другие местах. Спустя некоторое время Ткаченко А.А. ему (фио) сообщил, что «Владимир» в действительности является Шаровым А.Е. и что последний неправомерно завладел денежными средствами Ткаченко А.А.;

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 101-106) согласно которым примерно в 2010-2011 годах он познакомился с Тихомировым Е.А., который совместно с ним проходил на тот момент службу в Управлении вневедомственной охраны при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Он (фио) и Тихомиров Е.А. работали в одном экипаже и между ними сложились доверительные приятельские отношения. В начале 2011 года Тихомиров Е.А. был уволен со службы за совершение им преступления. Примерно в 2019 году, точную дату он не помнит, ему (фио) позвонил Тихомиров Е.А. и сообщил, что освободился, после чего он (фио) и Тихомиров Е.А. продолжили приятельские отношения. По предложению фио он (фио) подрабатывал таксистом или перевозил грузы на личном автомобиле марки марка автомобиля Пассат» г.р.з. Х947НК77 либо пешком. Со слов фио последний работал тренером по боксу в детской спортивной школе. Зимой 2021 - 2022 года Тихомиров Е.А. в телефонном разговоре попросил его (фио) поискать хорошего адвоката по уголовному делу, расследование которого происходит в адрес. Через некоторое время он (фио) адресовал данную просьбу знакомому соседу Шарову А.Е., который работал водителем транспортных средств в различных организациях. Шаров А.Е. иногда также привлекал его (фио) в качестве таксиста. Так как Шарову А.Е. нужна была более детальная информация по указанному делу, он (фио) дал Шарову А.Е. номер телефона фио Через несколько недель ему (фио) позвонил Тихомиров Е.А. и поблагодарил за помощь в поиске адвоката по уголовному делу, расследование которого происходит в адрес. Весной 2022 года Тихомиров Е.А. в ходе телефонного разговора попросил оказать помощь в передаче пакета, на что он (фио) согласился. По указанию фио он (фио) в ресторане «КФС», находящемся на Павелецком вокзале адрес, получил от фио белый полиэтиленовый пакет, перевязанный белой прозрачной липкой лентой. Что именно находилось в пакете он (фио) не знал, со слов фио в пакете находились документы. После этого по указанию фио данный пакет был передан неизвестной девушке, которая сама подошла к нему (фио), когда он приехал на станцию метро «Деловой центр» к «Башне Империя». Примерно еще через один месяц, ему (фио) снова позвонил Тихомиров Е.А., и предложил подработку. В этот же день возле станции метро «Деловой центр» Тихомиров Е.А. передал ему (фио) матовую непрозрачную папку бежевого цвета, перемотанную белой прозрачной липкой лентой, в которой со слов последнего находились документы. После этого он (фио) получил указание либо от фио либо от фио подойти к башне «Федерация», где к нему должен был подойти человек и забрать у него папку. Приехав обозначенному месту, примерно через 20 минут возле входа в башню «Федерация» папку у него (фио) забрал неизвестный мужчина. После этого он (фио) также периодически за вознаграждение передавал посылки в виде бутылок со спиртными напитками, заклеенных пакетов и иных предметов от фио неизвестным людям. Весной 2022 года он (фио) на своем личном автомобиле подвозил фио в адрес, где последний встретил мужчину, после чего он (фио) их отвез на адрес адрес. В ходе поездки он (фио) слышал, как Тихомиров Е.А. называл мужчину именем «Игнат». Свои показания свидетель фио подтвердил в ходе очной ставки с Тихомировым Е.А. (т. 2 л.д. 120-145) и с Шаровым А.Е. (т. 2 л.д. 146-155);

показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым её муж – фио в 2022 году работал в Росгвардии. В это же время фио общался приятельски с Шаровым А.Е. о чем именно ей (фио) неизвестно. Поскольку денежных средств не хватало, супруг за денежное вознаграждение мог заниматься частным извозом своих знакомых на личном автомобиле.

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том 2 л.д. 188-191), согласно которым ранее он был осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы условно. В 2018 году один из его знакомых порекомендовал адвоката фио для решения вопроса о снятии судимости, однако из-за своей занятости последняя не смогла помочь ему (фио) в этом вопросе. Примерно в январе 2022 года он (фио) отдыхал в адрес, где случайно познакомился с Ткаченко А.А. Он (фио) в ходе общения сообщил Ткаченко А.А., что проживает в адрес, на что Ткаченко А.А. сообщил, что ему нужен адвокат в адрес для решения вопросов в прокуратуре. Он (фио) вспомнил, что у фио отец сотрудник органов прокуратуры, в связи с чем, решил предложить Ткаченко А.А. ее услуги в качестве адвоката. Он дал Ткаченко А.А. телефон фио, а фио посредством приложения для обмена сообщениями «Вотс Апп» написал, что с ней созвониться его (фио) знакомый, и что если она сможет, то пусть поможет. Примерно через 3-4 месяца ему (фио) позвонил Ткаченко А.А. и сообщил, что фио свои обязательства не выполнила, денежные средства она вернула частично, и попросил его (фио) оказать содействие в возврате фио денежных средств, которые она у Ткаченко А.А. взяла. Он (фио) сразу же позвонил фио и последняя сообщила, что она должна Ткаченко А.А. примерно сумма, которые в ближайшее время Ткаченко А.А. вернет. Больше о взаимоотношениях между Ткаченко А.А. и фио ему не известно;

показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является действующим адвокатом адвокатской палаты адрес, имеет адвокатский кабинет «адвокат фио...». В марте 2022 года от знакомого фиоГ на телефон позвонил неизвестный мужчина, в последствии установленный как Ткаченко А.А., который в ходе беседы попросил ее помочь по уголовному делу, а именно получить постановление о прекращении уголовного преследования в отношении фио и сообщил, что для решения данного вопроса у него имеется сумма. Из краткой справки об обстоятельствах уголовного дела, которую прислал Ткаченко А.А. она (фио), поняла, что уголовное дело расследуется в адрес. Так как она находилась в адрес она переслала данную справку своему бывшему мужу фио, который является юристом, с просьбой ознакомиться и оказать содействие. Через несколько дней фио позвонил ей и сказал, что получить постановление о прекращении уголовного преследования сложно, так как помимо ст. 201 УК РФ, в которой обвинялся фио, там было еще несколько преступлений предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ и вопрос Ткаченко А.А. надо решать в совокупности с массой предъявленных преступлений фио Полученную от фио информацию она (фио) передала Ткаченко А.А. Со слов фио ей стало известно, что для решения вопроса о прекращении уголовного дела понадобится первый перевод в сумме сумма, а также фио должен будет явиться к следователю на допрос. Данную информацию она также передала Ткаченко А.А. Далее ей (фио) от фио стало известно, что фио не явился на допрос и в связи с его не явкой сторона, которая решает проблему фио, подняла сумму на сумма, о чем она (фио) сообщила Ткаченко А.А. Спустя некоторое время ей от фио стало известно, что Ткаченко А.А. передал денежные средства для решения проблемы фио другому человеку, пришедшему на встречу от фио, после чего денежные средства пропали. Далее ей (фио) стала поступать информация, о том, что Ткаченко А.А. пропал. фио просил найти Ткаченко А.А. и попросить его выйти на связь. Чтобы не было недопонимания по передаче информации между разными лицами, был проведен конференц-звонок. Данный конференц-звонок создавал фио, и среди контактов был некий фио и она, Ткаченко А.А. на связь не вышел. В разговоре Тихомиров Е.А. был достаточно агрессивным постоянно предъявлял претензии в адрес Ткаченко А.А. со словами, что он мешает процессу решения проблем и долгое время не выходит на связь. Примерно в мае 2022 года, ей позвонил фио и сообщил, что Ткаченко А.А. на связь не вышел, и они будут стараться выйти на мать фио Так как ей данное дело не было интересно и она никакие денежные средства от решения этого вопроса не получала, она вникать в этот вопрос не стала и общение по просьбе Ткаченко А.А. с фио прервала. Каким образом Тихомиров Е.А. и фио должны были помочь фио, ей (фио) не известно. фио и фио она (фио) лично не знала, денежных средств за помощь Ткаченко А.А. по делу фио она (фио) не получала (том 2 л.д. 206-209);

показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым в отношении ее сына фио в следственном управлении СК России по адрес - Петербургу расследовалось уголовное дело по ч. ст.201 УК РФ, адвокатом фио по соглашению являлся фио В конце июля 2022 года уголовное дело было приостановлено, и чуть позже уголовное преследование в отношении фио было прекращено в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Каких-либо денежных средств, за прекращение указанного уголовного преследования фио она не передавала. Ткаченко А.А. связался с ней самостоятельно и представился юристом и предлагал оказать юридическую помощь по уголовному делу в отношении фио, но поскольку фио был обеспечен юридической помощью, она (фио) от услуг Ткаченко А.А. отказалась. Шаров А.Е., который ранее представлялся «Владимиром» с его же слов являлся сотрудником Следственного комитета РФ, Тихомиров Е.А., который ранее представлялся «Игнатом», лично ей (фио) не знакомы. Ей (фио) поступали звонки возможно от указанных лиц, в которых последние просили денежные средства с целью повлиять на ход расследования уголовного дела в отношении фио, от чего она отказывалась;

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с августа 2022 года он знаком с Тихомировым Е.А. 20.10.2022 года примерно в 12 часов 00 минут на его (фио) мобильный телефон позвонил фиоА и попросил найти автомобиль на встречу, которая должна была состояться у него через несколько часов. Так он (фио) среди своих знакомых нашел фио, у которого имеется в пользовании автомобиль марки марка автомобиля, который согласился предоставить автомобиль Тихомирову Е.А. По его (фио) указанию Тихомиров Е.А. примерно в 14 часов 00 минут приехал в район станции метро «Теплый стан», где у ТЦ «Лейпциг» расположенного по адресу: адрес, встретился с ним (фио) и фио По просьбе фио Новиков Н.Б. отвез их на встречу в спортивный клуб «WORLD CLASS» расположенный по адресу: адрес. Пока Тихомиров Е.А. находился в спортивном клубе он (фио) и фио ожидали его автомобиле. Через несколько минут фио также вышел из автомобиля и куда-то отошел. Примерно через 30 минут к нему (фио) подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, и попросили пройти с ними в спортивный клуб «WORLD CLASS», на что он (фио) согласился. Пройдя с сотрудниками полиции в спортивный клуб «WORLD CLASS» он увидел, что фио задержали сотрудники полиции. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, после чего его (фио) и фио доставили в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (том 2 л.д. 52-54);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.10.2022 года примерно в 13 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонил знакомый фио попросил предоставить автомобиль для своего знакомого фио Он (фио) согласился на предложение фио, поскольку имел в пользовании автомобиль марка автомобиля 2007 года выпуска г.р.з. В232ХН177. 20.10.2022 года примерно в 14 часов 00 минут он (фио) совместно с фио приехали к ТЦ «Лейпциг» расположенному по адресу: адрес, где через несколько минут к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье сел знакомый фио - Тихомиров Е.А. Далее последний попросил подвести его на встречу, которая должна происходить в спортивном клубе «WORLD CLASS» расположенном по адресу: адрес. По приезду на место фиоА направился в спортивный комплекс, а он (фио) и фио ожидали его в автомобиле возле спортивного клуба. Через несколько минут он (фио) вышел из автомобиля и направился в сторону «ЦТП», а фио также продолжал сидеть в указанном автомобиле и ожидать фио После того как он (фио) вернулся, его автомобиля и фио уже не было, на телефонные звонки фио не отвечал (том 2 л.д. 61- 62).

Виновность подсудимых фио и фио, в совершении инкриминируемого им преступления, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Ткаченко А.А. от 27.07.2022, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, представляющихся именами фио, Владимир, фио, которые в период с 19 марта 2022 года по 08 апреля 2022 года путем обмана под предлогом оказания юридической помощи по уголовному делу похитили у него денежные средства в размере более сумма (том 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2022 г. с участием Ткаченко А.А., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в кафе «Кофемания» по адресу: адрес. В ходе осмотра Ткаченко А.А. указал на место, где он передал денежные средства в сумме сумма лицу по имени фио (том 1 л.д. 127-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2022 г. с участием Ткаченко А.А., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на платформе станции метро «Международная» Московского метрополитена, где Ткаченко А.А. передал денежные средства в сумме сумма лицу по имени фио (том 1 л.д. 120-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022 г. с участием Ткаченко А.А., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле подземного перехода на внутренней стороне 34 км. МКАД. В ходе осмотра Ткаченко А.А. указал на место, где он передал денежные средства в сумме сумма лицу по имени Владимир (том 1 л.д. 134-143);

- актом выдачи и осмотра технических средств перед проведением оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от 01.08.2022, согласно которому Ткаченко А.А. вручено техническое средство аудиозаписи (том 1 л.д. 176);

- актом выдачи и осмотра технических средств после проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от 20.10.2022, согласно которому Ткаченко А.А. добровольно выдал техническое средство аудиозаписи после проведения встречи с лицом (проведения телефонных разговоров), в отношении которого проводятся ОРМ. На техническом устройстве обнаружены автоматически созданные папки, которые записаны на диск – «Эксперимент Ткаченко А.А. телефонные переговоры» (том 1 л.д. 177);

- актом осмотра, проверки и передачи технических средств лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от 02 августа 2022 года, согласно которому Ткаченко А.А. передан комплекс аудио-мониторинга для проведения негласной аудиозаписи возможных встреч и переговоров с лицами, в отношении которых проводятся ОРМ (том 1 л.д. 178);

- актом выдачи и осмотра технических средств после проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от 02 августа 2022 года, согласно которому Ткаченко А.А. добровольно выдал ранее переданный ему комплекс аудио-мониторинга после проведения встречи и телефонных переговоров с лицом, в отношении которого проводятся ОРМ. На техническом устройстве обнаружены автоматически созданные папки, которые записаны на диск - «ц1766с; ц1767с» (том 1 л.д. 179);

- актом осмотра, проверки и передачи технических средств лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от 05 августа 2022 года, согласно которому Ткаченко А.А. передан комплекс аудио-мониторинга для проведения негласной аудиозаписи возможной встречи и переговоров с лицами, в отношении которых проводятся ОРМ (том 1 л.д. 180);

- актом выдачи и осмотра технических средств после проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от 05 августа 2022 года, согласно которому Ткаченко А.А. добровольно выдал ранее переданный ему комплекс аудио-мониторинга после проведения встречи и телефонных переговоров с лицом, в отношении которого проводятся ОРМ. На техническом устройстве обнаружены автоматически созданные папки, которые записаны на диск - «ц1768с; ц1769с» (том 1 л.д. 179);

- актом осмотра и выдачи денежных средств от 20 октября 2022 года, согласно которому проведен осмотр денежных средств, а именно 40 денежных купюр достоинством сумма: ХА6178213, ВЕ9080043, АЬ4171267, ТТ2849277, ХМ3574393, МГ7903517, ПО3540799, СЛ7726480, ВС6233592, ПК3761402, ЕГ6812344, НТ2979823, ЕЧ4711121, МН1392595, СО9758500, ХЧ1221678, еЧ7337154, ТП 3966834, ИО9656488, СВ0909361, АХ3434925, ВЯ1341198, ИЧ1426929, ЗЯ9308850, ММ6217060, БЕ6578257, ВЛ1646508, ПХ9528378, МК0879068, ЛЧ9086255, ЛЭ3842679, ЧК5169988, МК7720778, КЧ7068699, ЗХ5689323, АЯ6271922, ЛЛ2634906, АП6342663, ВМ9298139, СБ0606984, с которых сняты копии, а также муляжи купюр билетов банка России в размере сумма. Указанные осмотренные денежные средства и муляжи денежных средств выданы Ткаченко А.А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (том 1 л.д. 183-198);

- актом осмотра, проверки и передачи технических средств лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от 20 октября 2022 года, согласно которому Ткаченко А.А. передан комплекс аудио-мониторинга для проведения негласной аудиозаписи возможной встречи и переговоров с лицами, в отношении которых проводятся ОРМ (том 1 л.д. 199);

- актом выдачи и осмотра технических средств после проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от 20 октября 2022 года, согласно которому Ткаченко А.А. добровольно выдал ранее переданный ему комплекс аудио-мониторинга после проведения встречи и телефонных переговоров с лицом, в отношении которого проводятся ОРМ. На техническом устройстве обнаружены автоматически созданные папки, которые записаны на носитель информации диск - «ц1763с; ц1764с, ц1765с» (том 1 л.д. 200);

- актом о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 20.10.2022 г., согласно которому по итогам ОРМ «оперативный эксперимент» по подозрению в хищении денежных средств Ткаченко А.А. 20.10.2022 года примерно в 15 часов 40 минут по адресу: адрес был задержан сотрудниками полиции Шаров А.Е. В этот же день в момент передачи денежных средств в размере сумма примерно в 16 часов 00 минут в помещении кафе, расположенном на первом этаже фитнес-клуба «Ворлд-Класс» по адресу: адрес задержан сотрудниками полиции Тихомиров Е.А. Переданные Тихомирову Е.А. денежные средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия помещения кафе, расположенном на 1 этаже фитнес-клуба «Ворлд-Класс» по адресу: адрес. Часть обнаруженных денежных средств - 40 купюр являлись денежными билетами банка России номиналом сумма, остальная часть на сумму сумма не являлась билетами банка России (том 1 л.д. 169 – 174);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 года, согласно которому с участием фио осмотрено помещения бара фитнес-клуба «Ворлд Класс» расположенного на 1 этаже по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия обнаружены, помимо прочего: мобильный телефон «Росо С40»; черный пакет, с содержащимися внутри двумя банковскими упаковками с логотипом «Сбербанк» (1 пакет - №76753999, 2 пакет - №76753998) светлого цвета. При вскрытии пакета № 76753999 и №76753998 обнаружены 40 купюр достоинством сумма. Обнаруженные предметы и денежные средства изъяты и упакованы надлежащим образом (том 1 л.д. 202-213);

- протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены: 1) денежные билеты Банка России в количестве 40 штук достоинством сумма. При осмотре денежных средств зафиксированы серии и номера купюр; 2) полиэтиленовый черный пакет в котором обнаружены два полиэтиленовых пакета с № 76753999 и с №76753998, на пакетах имеется логотип ПАО «Сбербанк». При вскрытии пакета с № 76753999 в нем обнаружены 10 пачек муляжей денежных купюр достоинством сумма. Каждый лист бумаги, имитирующий денежную купюру достоинством сумма, имеет одинаковые серию и номер «АА9279416»; при вскрытии пакета с №76753998 в нем обнаружены 10 пачек муляжей денежных купюр достоинством сумма. Каждый лист бумаги, имитирующий денежную купюру достоинством сумма, имеет одинаковые серию и номер «АА9279416»(том 3 л.д. 109-137). Осмотренные денежные средства и муляжи признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 10 ноября 2022 года (том 3 л.д. 138-139);

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2023 года, согласно которому, помимо прочего осмотрен мобильный телефон фио «MIUI POCO». В осмотренном телефоне обнаружено наличие контакта «Андрей фио» с абонентским номером «+7-985-766-12-24», а также наличие с ним общей переписки в программе «Вотс Апп»; наличие контакта «Владимир Замяткин» с абонентским номером «+7-906-097-75-69». Кроме того на телефоне фио обнаружены фотоизображения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении фио (том 3 л.д. 141-170). Осмотренный телефон признан вещественным доказательством постановлением от 10 января 2023 года (том 3 л.д. 171-172).

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 20.10.2022 г., согласно которому у фио обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Айфон 7» и «Самсунг Галакси Z Fold» (том 1 л.д. 222);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у фио мобильные телефоны, а именно: 1) мобильный телефон «Самсунг», в котором обнаружены аудиозаписи телефонных разговоров между Шаровым А.Е. и Ткаченко А.А.; 2) мобильный телефон «Айфон 7», в котором обнаружен контакты «Евгений Начальник» с абонентским номером «+7-906-015-58-04»; «Мама Богдана»; переписка с абонентом «Андрей фио», «Евгений Начальник», «Мама Богдана» в программе «Вотс Апп»; фотоизображения документов из уголовного дела в отношении фио (том 3 л.д. 176-191) Осмотренные телефоны признаны вещественными доказательствами постановлением от 10 января 2023 года (том 3 л.д. 192-193);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2022 г., согласно которому осмотрены семь дисков, полученных в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» от 20.10.2022 г. имеющих номера: 1766, 1767, 1768, 1769, 1763, 1764, 1765. При осмотре дисков обнаружены аудиозаписи разговоров между Ткаченко А.А. и Тихомировым Е.А.:

от 02.08.2022 года в ходе которого обсуждаются обстоятельства передачи денежных средств от Ткаченко А.А. к Тихомирову Е.А. за прекращение уголовного дела в отношении фио; отсутствие результата за переданные денежные средства; объяснения фио, который представляется «Игнатом», в связи с чем, уголовное дело в отношении фио не было прекращено, подтверждает, что Шаров А.Е., представляющийся «Владимиром», является сотрудником Следственного комитета РФ;

от 05.08.2022 года в ходе которого Тихомиров Е.А. подтверждает Ткаченко А.А., что Шаров А.Е., представляющийся «Владимиром», является сотрудником Следственного комитета РФ, а поручение на прекращение уголовного дела в отношении фио, предоставленное Шаровым А.Е., является реальным документом; выдвигает требование о передаче дополнительных денежных средств в размере сумма «Владимиру» и сумма следователю за прекращение уголовного дела в отношении фио;

от 20.10.2022 года в ходе которого Тихомиров Е.А. сообщает Ткаченко А.А., что осведомлен о действиях фио, который представляется «Владимиром», сообщает информацию по поводу работы по прекращению уголовного дела в отношении фио; Ткаченко А.А. передает Тихомирову Е.А. денежные средства в размере сумма (том 3 л.д. 35-64). Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 29.12.2022 года (том 3 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2022 г., согласно которому осмотрен диск с надписью «Эксперимент Ткаченко А.А. телефонные разговоры». При осмотре диска на нем обнаружены аудио записи разговоров между Ткаченко А.А. с Тихомировым Е.А., Шаровым А.Е., Эдуардом, Галиной, фио, происходящих 01.08.2022 года, 08.08.2022 года, 09.08.2022 года, 10.08.2022 года, 11.08.2022 года, 12.08.2022 года, 15.08.2022 года, 20.10.2022 года, содержащие обсуждения обстоятельств по поводу передачи денежных средств Ткаченко А.А. за прекращение уголовного дела Тихомирову Е.А. и Шарову А.Е.; отсутствие результата за переданные денежные средства; требования фио и фио к фиоА, о передаче денежных средств за выполнение работы по прекращению уголовного дела в отношении фио (том 3 л.д. 65-102). Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от 29.12.2022 года (том 3 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 года, согласно которому осмотрен диск, содержащий детализации телефонных соединений, по идентификационному номеру телефона (IMEI): 352191243301105 и абонентскому номеру «9639260783», используемому Шаровым А.Е. за период с 01.01.2022 года по 22.10.2022 с информацией о соединениях между абонентским номером «79639260783» и абонентским номером «79060977569» (принадлежит фио); детализация по абонентскому номеру «79857661224» используемому Ткаченко А.А., которому соответствует идентификационный номер телефона (IMEI): 352191243301105, за период с 01.01.2022 года по 22.10.2022 с информацией о соединениях между абонентским номером «79857661224» и абонентскими номерами «79639260783» (принадлежит Шарову А.Е.), «79060155804», «79956631662» (принадлежит фио), «79122378115» (принадлежит фио), «79210915522» (принадлежит фио) (том 3 л.д. 233-252). Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от 03.03.2023 года (том 3 л.д. 253-254);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2023 г., согласно которому осмотрен диск, содержащий файлы, содержащие:

информацию о лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера телефонов, а именно: «9060155804» - Тихомиров Евгений Александрович, «9680041378» - фио;

детализацию по абонентскому номеру «9680041378», которому соответствует идентификационный номер телефона (IMEI): 35531308770018, за период с 03.01.2022 года по 20.10.2022 с информацией о соединениях между абонентским номером «9680041378» и абонентскими номерами «9060155804» (принадлежит Тихомирову Е.А.), «9254062329» (принадлежит фио).

детализацию по абонентскому номеру «9060155804» за период с 01.01.2022 по 22.10.2022, которому соответствует идентификационный номер телефона (IMEI): 35676308231447, за период с 01.01.2022 года по 21.10.2022 с информацией о соединениях между абонентским номером «9060155804» и абонентскими номерами «9857661224» (принадлежит Ткаченко А.А.), «9680041378» (принадлежит Шарову А.Е.), «9254062329» (принадлежит фио), «9060977569» (принадлежит фио);

детализацию по идентификационному номеру телефона (IMEI): 86034006145907, которому соответствует абонентский номер «9060155804», за период с 12.10.2022 года по 20.10.2022 с информацией о соединениях между абонентским номером «9060155804» и абонентским номером «9060977569» (принадлежит фио) (том 3 л.д. 259-277). Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от 22.03.2023 года (том 3 л.д. 253-254).

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых фио и фио в совершении инкриминируемого им преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении данных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания вышеуказанных свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоБ и потерпевшего Ткаченко А.А., последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе предметами и документами осмотренными в рамках уголовного дела, результатами оперативно-розыскной деятельности, которые свидетельствуют о том, что Тихомиров Е.А. и Шаров А.Е. под видом оказания юридической помощи и содействия в прекращении уголовного дела в отношении фио похитили денежные средства фиоА

Каких-либо подтвержденных сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

При оглашении в судебном заседании показаний потерпевшего Ткаченко А.А., свидетелей фио, фио и фио, указанные лица их подтвердили и дали необходимые пояснения, в связи с чем, суд также учитывает показания потерпевшего и указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Подсудимые Тихомиров Е.А. и Шаров А.Е. вину, в совершении инкриминируемого преступления, не признали, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение преступления, непричастность и отсутствие события преступления, при этом Шаров А.Е. в судебном заседании, а Тихомиров Е.А. на предварительном расследовании, дали показания как противоречащие показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, так и показаниям друг друга.

При указанных обстоятельствах показания подсудимых фио, данные им в ходе судебного заседания, и фио, данные им на предварительном следствии, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Доводы стороны защиты о том, что Ткаченко А.А. не располагал денежными средствами в общей сумме сумма суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ткаченко А.А., который показал, что денежные средства у него имелись от продажи дома стоимостью сумма, что подтверждается приобщенным договором о продаже дома и выписками по банковским счетам потерпевшего. Кроме того, показания потерпевшего Ткаченко А.А. о передаче Шарову А.Е. денежных средств в размере сумма подтверждаются показаниями свидетеля фио, который показал об обстоятельствах посещения отделения ПАО «Сбербанк» перед встречей с Шаровым А.Е., после этого Ткаченко А.А. уведомил его (фио) об изъятии из банковской ячейки указанной суммы, которую показал ему (фио) в автомобиле, упакованную в пакет. Кроме того фио являлся непосредственным очевидцем передачи денежных средств Ткаченко А.А. в указанном пакете Шарову А.Е.

Суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, на основании утвержденных постановлений. Действия сотрудников полиции были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом без каких-либо существенных нарушений. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Кроме того судом не усматривается искусственного создания сотрудниками полиции и потерпевшим Ткаченко А.А. картины преступления, учитывая при этом свободу воли и действий фио и фио при совершении ими преступления, умысел на совершение которого, у подсудимых сформировался в независимости от действий сотрудников полиции и потерпевшего Ткаченко А.А.

Каких-либо провокационных действий со стороны потерпевшего и сотрудников полиции судом не усматривается из содержания разговоров и переписки между фигурантами уголовного дела.

Исходя из документов, находящихся в уголовном деле, материалы ОРМ рассекречены постановлением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21.10.2022, в связи с чем информация сообщенная Шаровым А.Е. о нарушении закона при передаче материалов в орган предварительного следствия в судебном заседании не подтвердилась.

Мнение стороны защиты фио о том, что аудиозаписи разговоров, полученные в рамках проводимого ОРМ «оперативный эксперимент» подлежат исключению из числа доказательств, противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе актами выдачи и осмотра технических средств перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 01.08.2022, от 02.08.2022, от 05.08.2022, от 20.10.2022 согласно которым Ткаченко А.А. вручались технические средства аудиозаписи; актами выдачи и осмотра технических средств после проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 02.08.2022, от 05.08.2024 и 20.10.2022, согласно которым Ткаченко А.А. возвращал ранее выданные технические средства аудиозаписи после проведения встречи (проведения телефонных разговоров) с фигурантами уголовного дела. Непосредственно после получения от Ткаченко А.А., на технических устройствах обнаружены автоматически созданные файлы, которые были записаны на диски – «Эксперимент Ткаченко А.А. телефонные переговоры»,«ц1766с; ц1767с», «ц1768с; ц1769с», «ц1763с; ц1764с, ц1765с». Указанное с очевидностью свидетельствует, что аудиозаписи получены непосредственно в ходе проводимого ОРМ без каких-либо существенных нарушений. Кроме того содержание записанных разговоров подтверждается показаниями потерпевшего Ткаченко А.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая изложенное, вопреки доводам защиты, оснований для исключения из числа доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется.

Оснований для исключения иных доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия судом не усматривается, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении указанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что между подсудимыми не имелось предварительного сговора на совершение преступления, они друг друга в инкриминируемый период не знали, суд оценивает критически, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, в совершении преступления участвовали двое установленных лиц, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступления. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно хищения имущества потерпевшего Ткаченко А.А.

Мнение стороны защиты о том, что Ткаченко А.А. передавал денежные средства в качестве взятки за незаконное прекращение уголовного преследования в отношении фио, по сути своей не влияют на выводы суда о виновности подсудимых, поскольку из показаний потерпевшего Ткаченко А.А. следует, что последний передавал денежные средства Тихомирову Е.А. и Шарову А.Е. с целью оказания содействия в прекращении уголовного преследования в отношении фио, а Шаров А.Е. сообщал, что, будучи должностным лицом «Центрального аппарата ГСУ СК России», видит основания для прекращения уголовного преследования, он (Шаров А.Е.) запросит уголовное дело, тщательно его изучит и даст соответствующие указания. Кроме того, сами подсудимые при даче показаний не сообщали, что денежные средства от Ткаченко А.А. они получали в качестве взятки, в том числе, для передаче какому-либо должностному лицу.

В судебном заседании опровергнуты доводы стороны защиты фио о том, что полученные денежные средства у Ткаченко А.А. он (Шаров А.Е.) передал адвокату Каневу, который по сообщению подсудимого, приступил к осуществлению защиты фио и, впоследствии, благодаря действиям адвоката Канева уголовное дело в отношении фио было прекращено. Согласно показаниям свидетеля фио, которая является матерью фио, защиту последнего осуществлял только адвокат фио

Из показаний потерпевшего Ткаченко А.А., а также из сути переписок фио и фио с потерпевшим, обнаруженных при осмотре телефонов фигурантов уголовного дела, следует, что Шаров А.Е. с целью обмана представлялся должностным лицом «Центрального аппарата ГСУ СК России» и, также как и Тихомиров Е.А., представлялся именем, которое в действительности ему не принадлежит. В связи с изложенным, суд отвергает доводы стороны защиты фио о том, что он не представлялся должностным лицом ГСУ СК России. Кроме того, изложенное явно свидетельствует, что подсудимые конспирировали свою преступную деятельность, не желая выдавать свои истинные анкетные данные.

Высказанные в судебном заседании доводы стороны защиты о необходимости возврата уголовного дела прокурору суд относит к несостоятельным, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку представленные стороной обвинения доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми, не доверять которым у суда оснований не имеется, существенных нарушений в период производства предварительного расследования судом не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что совместными действиями фио, фио и неустановленного соучастника потерпевшему Ткаченко А.А. причинен ущерб в размере сумма, которые потерпевший Ткаченко А.А. передал подсудимым, находясь под воздействием обмана, в период с 22 марта 2022 года по 08 апреля 2022 года.

Доводы стороны защиты о необходимости дать правовую оценку действиям подсудимых, совершенным в период с 14 апреля 2022 года по 20 октября 2022 года, по получению Тихомировым Е.А. сумма от Ткаченко А.А. под контролем сотрудников полиции, по сути своей не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом преступлении, о необходимости возврата уголовного дела прокурору, а также не влияют на квалификацию действий подсудимых.

Кроме того, судом не усматривается необходимости самостоятельно квалифицировать указанные действия фио и фио в период с 14 апреля 2022 года по 20 октября 2022 года, по поводу требования и получения Тихомировым Е.А. денежных средств в размере сумма, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Также данные доводы не свидетельствуют об отсутствии у подсудимых фио и фио состава преступления по хищению денежных средств Ткаченко А.А. в рамках предъявленного обвинения, и не влияют на доказанность вины в совершении хищения сумма у последнего.

Вопреки мнению стороны защиты, настоящее уголовное дело подсудно Замоскворецкому районному суду адрес, поскольку часть денежных средств, в размере сумма Ткаченко А.А. передал Тихомирову Е.А. 22 марта 2022 года находясь по адресу: адрес, кроме того преступная деятельность соучастников пресечена по адресу: адрес, где 20 октября 2022 года был задержан Тихомиров Е.А.

Ссылка стороны защиты о том, что предъявленное Тихомирову Е.А. обвинение не соответствует обвинительному заключению, противоречит материалам дела, из которых явно следует, что обвинение было предъявлено подсудимому в окончательной редакции в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника 30 августа 2023 года, что подтверждено их собственноручными подписями, текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого, имеющийся в материалах дела (том 5 л.д. 42-47), соответствует тексту обвинительного заключения, при этом каких-либо замечаний при предъявлении обвинения от фио и его защитника не поступало.

Суд критически оценивает представленный стороной защиты документ, именуемый «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого», датированный 30 августа 2023 года (том 7 л.д. 43-47), поскольку данный документ содержит оригинал подписи якобы следователя фио, однако надлежащим образом следователем не заверен. Учитывая, что оригинал постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 30 августа 2023 года находится в материалах уголовного дела (том 5 л.д. 42-47), в указанном постановлении содержится отметка, что Тихомирову Е.А. и его защитнику предоставлена его копия, следовательно, суду неизвестен источник происхождения документа, предоставленного стороной защиты, имеющего название «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого» от 30 августа 2023 года.

Представленные сторонами в качестве доказательств письменные документы – рапорты оперативных сотрудников, в том числе, об обнаружении признаков преступления, постановления следователя, ответы на ходатайства, иные процессуальные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; по смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Иные доказательства, представленные сторонами, в том числе, протокол осмотра места происшествия от 20.10.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марка автомобиля (т. 1 л.д. 214-221), протоколы осмотра предметов и документов от 25.10.2022 и от 06.12.2022, принадлежащих фио (т. 3 л.д. 1-4, 7-29); протоколы осмотров дисков от 06.02.2023 и от 20.02.2023 (т. 3 л.д 202-205, 216-220, 226-227); протоколы осмотра предметов, изъятых у фио, фио и фио (т. 4 л.д. 3-18, 28-39, 49-56), аудиозаписи разговоров, записанных на телефон фио, прослушанных в судебном заседании, в ходе которых Ткаченко А.А. выдвигает требования по возврату денежных средств, переданных Шарову А.Е., а также фио сообщает о необходимости окончить начатую работу, по сути своей не подтверждают и не опровергают выводов о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия фио и фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Об умысле фио и фио на совершение мошенничества свидетельствуют характер и способ их действий.

Так в судебном заседании установлено, что Тихомиров Е.А., Шаров А.Е. и неустановленный соучастник с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ткаченко А.А. действуя совместно и согласованно, сообщали потерпевшему, что Шаров А.Е. является высокопоставленным сотрудником ГСУ СК России, который сможет оказать юридическую помощь Ткаченко А.А. по формированию правовой позиции для прекращения уголовного дела в отношении фио Поверив соучастникам, Ткаченко А.А. передал Тихомирову Е.А. сумма, Шарову А.Е. 15 000 000, а в общей сложности сумма за оказание юридической помощи по формированию правовой позиции для прекращения уголовного дела в отношении фио Однако, ни Тихомиров Е.А. ни Шаров А.Е. сотрудниками ГСУ СК России не являлись, фактической возможности оказать юридическую помощь потерпевшему по формированию правовой позиции для прекращения уголовного дела в отношении фио не имели.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вопреки мнению стороны защиты, нашел свое подтверждение по инкриминируемому преступлению, поскольку судом установлено, что действия фио, фио и их неустановленного соучастника при совершении преступления носили совместный и согласованный характер, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Ткаченко А.А., что с очевидностью свидетельствует о наличии между Тихомировым Е.А., Шаровым А.Е. и их неустановленным соучастником предварительного сговора на совершение преступления.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – «в особо крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст. 158 УК РФ и суммы похищенных денежных средств, превышающих сумма.

При назначении наказания Тихомирову Е.А. и Шарову А.Е., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Тихомиров Е.А. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имел легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихомирову Е.А., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает оказание материальной и социально-бытовой помощи родственникам, состояние здоровья самого подсудимого, а также состояние здоровья его родственников и членов семьи; положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихомирову Е.А. судом не установлено.

Шаров А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарову А.Е., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает оказание материальной и социально-бытовой помощи родственникам; состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его родственников и членов семьи; положительные характеристики с места жительства и от священника; участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарову А.Е. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых фио и фио, принимая во внимание возраст подсудимых, состояние их здоровья и состояние здоровья их родственников, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых фио и фио, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Тихомирову Е.А. и Шарову А.Е. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы каждому.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым Тихомирову Е.А. и Шарову А.Е., дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, с учетом данных о личности, материального положения подсудимых, наличия по делу гражданских исков и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении фио и фио не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, инкриминируемого Тихомирову Е.А. и Шарову А.Е., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимых фио и фио, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимых для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного фио и фио преступления, данные об их личностях, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимым Тихомирову Е.А. и Шарову А.Е. оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Ткаченко А.А., о взыскании с фио сумма и взыскании с фио сумма в счет возмещения имущественного ущерба, основаны на законе (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), документально подтверждены в связи с чем подлежат удовлетворению.

В целях исключения возможности последующего отчуждения имущества и обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, основания, предусмотренные ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для отмены ареста на имущество, принадлежащее Шарову А.Е., а именно на денежные средства в сумме не более сумма, находящиеся на расчетных счетах фио, открытых в ПАО «Сбербанк» № 40817810738066426484, 40817810238066368547, в настоящее время отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шарова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарову Александру Евгеньевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Шарову Александру Евгеньевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период задержания и содержания под стражей с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу Шарову Александру Евгеньевичу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

признать Тихомирова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тихомирову Евгению Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Тихомирову Евгению Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период задержания и содержания под стражей с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу Тихомирову Евгению Александровичу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Ткаченко А.А., о взыскании с фио сумма и взыскании с фио сумма в счет возмещения имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Шарова Александра Евгеньевича в пользу Ткаченко Андрея Анатольевича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – сумма.

Взыскать с Тихомирова Евгения Александровича в пользу Ткаченко Андрея Анатольевича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – сумма.

Арест, наложенный Постановлением Нагатинского районного суда адрес на денежные средства в сумме не более сумма, находящиеся на расчетных счетах фио, открытых в ПАО «Сбербанк» № 40817810738066426484, 40817810238066368547 не снимать до исполнения приговора в части имущественных взысканий, сохранив ранее установленные запреты.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диски, хранящиеся при материалах уголовного дела; денежные средства, выданные на ответственное хранение Ткаченко А.А.; 20 пачек листов, имитирующих денежные купюры достоинством сумма, мобильный телефон «MIUI POCCO» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн»; мобильный телефон «Айфон 7» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн»; мобильный телефон «Самсунг» с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Теле 2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить по местам хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

фио Рахматов