Определение суда апелляционной инстанции

Судья Патык М.Ю.

Апелляционное производство № 33-38637/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Петровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-4314/2023 по частной жалобе истца ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24.10.2023, которым его исковое заявление к Гуликашвили Л.П. о взыскании штрафа по договору аренды возвращено заявителю,

установил:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Гуликашвили Л.П. о взыскании штрафа по договору аренды.

На основании определения Замоскворецкого районного суда адрес от 02.06.2023 исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 07.08.2023.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 07.08.2023 указанный срок продлен до 24.10.2023.

24.10.2023 суд первой инстанции постановил вышеназванное определение о возвращении иска, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В представленном материале отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО «Яндекс.Драйв» как копии определения об оставлении его заявления без движения, так и копии определения о продлении срока, в связи с чем заявитель не имел возможности в установленный судом срок устранить его недостатки.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для возврата заявления, ввиду чего определение от 24.10.2023 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст.111, 131, 132, 136 ГПК РФ и решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24.10.2023 отменить.

Материал по иску ООО «Яндекс.Драйв» обратилось к Гуликашвили Л.П. о взыскании штрафа по договору аренды направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.111, 131, 132, 136 ГПК РФ и решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья:

Мотивированное определение составлено 30.09.2024.