Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 июня 2023 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Цыбанева Сергея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что 11.09.2017 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марка автомобиля Гранта 219010, г.н. С427РТ123, принадлежащего фио, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, при управлении автомобилем Шевроле Лачетти, г.н. Т712СС150, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия», у которого приказом ЦБ РФ №ОД-2470 от 29.08.2017 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Гражданская ответственность потерпевшей фио на момент ДТП также была застрахована в ООО СК «Московия».

фио обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем, 10.10.2017 РСА осуществил выплату в размере сумма

22.05.2019 фио обратилась в РСА с досудебной претензией, в связи с чем, ответчик 04.07.2019 произвел выплату УТС в размере сумма

17.04.2020 между фио и истцом Цыбаневым С.С. был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым к Цыбаневу С.С. перешло в полном объеме право требования ущерба, причиненного в результате ДТП 11.09.2017 г., транспортному средству марка автомобиля Гранта 219010, г.н. С427РТ123.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, выплата не была осуществлена.

Решением мирового судьи судебного участка №397 адрес от 09.11.2020 по гражданскому делу №2-943/2020 по иску Цыбанева С.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки за период с 23.10.2017 г. по 19.04.2018 г. в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оценку УТС в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Решение суда было исполнено 17.03.2021 г.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28.04.2019 г. по 04.07.2019 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Апелляционным определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21.09.2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 г. решения суда второй инстанции отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2017 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марка автомобиля Гранта 219010, г.н. С427РТ123, принадлежащему фио, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, при управлении автомобилем Шевроле Лачетти, г.н. Т712СС150, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия», у которого приказом ЦБ РФ №ОД-2470 от 29.08.2017 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Гражданская ответственность потерпевшей фио на момент ДТП также была застрахована в ООО СК «Московия».

фио обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем, 10.10.2017 РСА осуществил выплату в размере сумма 04.07.2019 ответчик произвел выплату УТС в размере сумма

17.04.2020 между фио и истцом Цыбаневым С.С. был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым к Цыбаневу С.С. перешло в полном объеме право требования ущерба, причиненного в результате ДТП 11.09.2017, транспортному средству марка автомобиля Гранта 219010, г.н. С427РТ123.

Истец обратился в РСА с заявлением о доплате, однако выплата не была осуществлена в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка №397 адрес от 09.11.2020 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Цыбанева С.С. взыскана неустойка за период с 23.10.2017 г. по 19.04.2018 г. в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оценку УТС в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком 17.03.2021 г.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указывает, что период просрочки выплаты составляет с 28 апреля 2019 г. по 4 июля 2019 г.

Мировым судьей установлено, что истец обратился с иском 29.04.2022, ранее с требованием о взыскании неустойки за период с 28.04.2019 по 04.07.2019 не обращался, при вынесении 09.11.2020 решения по гражданскому делу № 2-943/2020 истцом был заявлен период неустойки с 23.10.2017 по 19.04.2018, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 28.04.2019 г. по 04.07.2019 г., не прерывался.

Разрешая спор по настоящему делу и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12, подпунктом "б" пункта 2 статьи 18, статьей 20 Федерального закона Об ОСАГО, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о компенсационной выплате, о чем заявлено ответчиком.

Однако суд не может согласиться с выводами мирового судьи.

Из отметки почты на конверте следует, что истец обратился к мировому судье 29.04.2022 г., в связи с чем срок исковой давности о взыскании неустойки не пропущен за период с 28.04.2019 г., поскольку 28.04.2019 г. приходился на выходной день.

Таким образом, суд полагает возможным рассчитать неустойку за период с 28.04.2019 г. по 04.07.2019 г. в сумме сумма, как и просил истец и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения неустойки не имеется, она является соразмерной.

В связи с удовлетворением требований истца подлежат возмещению судебные расходв по госпошлине в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным расходы на оплату юридических услуг удовлетворить частично, снизив сумму до сумма, полагая, что данная сумма соразмерна объему нарушенных прав и выполненной работе представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от 06 июня 2022 года отменить.

Вынести новое решение, которым требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Цыбанева Сергея Сергеевича неустойку в размере сумма, госпошлину сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: