Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 июня 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Крылова Александра Николаевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03.02.2023 г. №18810577230203792820, решения зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.03.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 г. Крылов А.Н. (далее - заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 13.01.2023 года в 16:31:15 по адресу: Апакова проезд, д.1, к.3 по Калужской площади, г. Москва, водитель Крылов А.Н., управляя транспортным средством КИА JF (ОПТИМА), г.р.з. В269РА799, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку за рулем находился не он.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Крылову Г.А.

Опрошенная в качестве свидетеля Крылова Г.А. пояснила, что она находилась за рулем автомобиля, который принадлежит ее отцу. Отца не было в городе в день правонарушения.

Опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, доводы, изложенные в настоящей жалобе, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

п. 6.13 ПДД РФ предписывает следующее: при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии:

(в ред. Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из решения зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.03.2023 г., усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба Крылова А.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03.02.2023 г. №18810577230203792820 по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Материалы административного дела содержат сведения о направлении извещения о рассмотрении жалобы Крылова А.Н.

Так, извещение о дате рассмотрения жалобы было направлено 17.03.2023 г. Согласно ИПО (80100482431852) 25 марта 2023 г. была неудачная попытка вручения.

В силу приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, на 30.03.2023 г. сведений о надлежащем извещении должностное лицо не располагало.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение № 3/217705361321 решения зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.03.2023 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу - начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

При новом рассмотрении дела по жалобе Крылова А.Н. указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения № 3/217705361321 зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.03.2023 г., суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение № 3/217705361321 зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.03.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Крылова А.Н. направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.С. Коробченко