Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-652/2023

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 19 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Меркурий», юридический адрес: адрес, ОГРН: 1157746904920, ИНН: 7725290772, дата внесения в ЕГРЮЛ: 02.10.2015 г., сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На указанное постановление мирового судьи представителем ООО «Меркурий» фио подана жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Меркурий» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ООО «Меркурий» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы. Определением от 31.10.2022 г. Инспекцией по контролю по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы отказано в удовлетворении заявления о рассрочки. 28.02.2023 г. Симановским районными судом адрес вынесено решение в соответствии с которым определение ОАТИ от 31.10.2022 г. было направлено на новое рассмотрение в ОАТИ. Определением от 03.03.2023 г. Инспекцией по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы отказано в удовлетворении заявления о рассрочки. 06.03.2023 г. ООО «Меркурий» обжаловало указанное определение в Симановский районными судом адрес. Определение не вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Принимая решение по делу, мировой судья исходил из того, что 09 ноября 2021 года в отношении ООО «Меркурий» было вынесено постановление № 21-43-С07-01018/011 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.6.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Данное постановление вступило в законную силу 29 декабря 2021 года. В установленные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки (до 28 декабря 2021 года включительно) штраф оплачен не был. Шестидесятидневный срок истек 28 декабря 2021 года. Тем самым, ООО «Меркурий» 01 марта 2022 года, в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу проживания: адрес, совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 21-43-С07-01018/03 от 21 марта 2022 года; копией постановления о назначении административного наказания № 21-43-С07-01018/01/01 от 09 ноября 2022 Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2021 г., сведений об оплате штрафа в срок не позднее 28 декабря 2021 г. не имеется; другими документами.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Меркурий» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Меркурий» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу положений чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 19 апреля 2022 года в отношении ООО «Меркурий» – отменить.

Производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Меркурий» прекратить на производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.С. Коробченко