Решение

Дело № 02-6866/2022 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Бабаханова Г.Д. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6866/2022 по исковому заявлению Бабаханова Гиёсиддина Джалаледдиновича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабаханов Г.Д. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки, а также штрафа в пользу потребителя.

В обоснование заявленного иска указано на то, что 24 ноября 2019 г., на адрес, водитель фио Орифжон Абдуллаевич, управляя автомобилем марка автомобиля Гранд Старекс», регистрационный знак ТС двигаясь со стороны адрес в сторону адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, допустив столкновение с автомобилем марка автомобиля. В результате данного ДТП погиб пассажир автомобиля марка автомобиля Гранд Старекс», регистрационный знак ТС, Джалаледцинов Акбархон Гиёсиддинович, паспортные данные, который приходился сыном Бабаханова Гиёсиддина Джалаледдиновича (далее - Истец). 28.10.2020 г., в отношение фио, по существу вышеуказанного ДТП, Оренбургским районным судом адрес был вынесен обвинительный приговор по ч.5ст.264 Уголовного кодекса РФ (дело № 1-176/2020). Гражданская ответственность водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Гранд Старекс», регистрационный знак ТС на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

01.08.2022 года, истец направил письменную претензию о компенсационной выплате ввиду смерти сына.

10.08.2022 года ответчик выдало Истцу письменный отказ в компенсационной выплате, мотивировав его отсутствием приложенных к упомянутому заявлению документов, которые в обязательном порядке, согласно п.4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила), прилагаются к подобным заявлениям, в частности, по мнению Исполнителя не были приложены: заявление о компенсационной выплате по установленной форме (бланку); оригинал или заверенная надлежащим образом копия нотариальной доверенности от Истца на имя фио с правом представления интересов в РСА; заверенная надлежащим образом копия документа, удостоверяющего личность Истца; оригинал или заверенная надлежащим образом копия приговора Оренбургского районного суда от 28.10.2020 г.

22.08.2022г. Ответчику от Истца поступила письменная претензия, в которой последний, будучи несогласным с вышеуказанным отказом Третьего лица и его причинами, расценивая действия Третьего лица как недобросовестные (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ), акцентировал внимание последнего на том, что к вышеупомянутому обращению были изначально приобщены заверенные надлежащим образом копии документов, предусмотренные Правилами, в т.ч. заявление о компенсационной выплате, с указанием необходимых сведений и реквизитов, заверенная надлежащим образом копия нотариальной доверенности от Истца на имя представителя фио, в т.ч. с правом представления интересов в РСА, заверенная надлежащим образом копия документа, удостоверяющего личность Истца, а так же заверенная надлежащим образом копия приговора Оренбургского районного суда от 28.10.2020 г., которая изначально была засвидетельствована уполномоченным работником суда, т.е. заверена в установленном законом порядке, согласно положениям ст.79 «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №4462-1), а именно: «Верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии документа засвидетельствована нотариально или в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.»

Однако, в ответе на претензию от 01.09.2022 г. ответчик вновь направило Истцу отказ в компенсационной выплате, мотивируя это прежней позицией, указанной в ответе (решении) от 10.08.2022г.

20.09.2022года, представитель истца направил письменную претензию, в которой последний, будучи несогласным с вышеуказанным отказом ответчика и его причинами, расценивая действия ответчика как недобросовестные (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ), акцентировал внимание последнего на том, что к вышеупомянутому обращению были изначально приобщены заверенные надлежащим образом копии документов, предусмотренные Правилами

Однако, в ответе на претензию от 22.09.2022 г., ответчик вновь выказало Истцу отказ в компенсационной выплате, мотивируя это прежней позицией, указанной в ответе (решении) от 10.08.2022г., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Бабаханов Г.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Бабаханова Г.Д. по доверенности Закиров Р.Ш., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в которых исковые требования не признал, просил суд снизить сумму штрафных санкций в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24 ноября 2019 г., на адрес, водитель фио Орифжон Абдуллаевич, управляя автомобилем марка автомобиля Гранд Старекс», регистрационный знак ТС двигаясь со стороны адрес в сторону адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, допустив столкновение с автомобилем марка автомобиля. В результате данного ДТП погиб пассажир автомобиля марка автомобиля Гранд Старекс», регистрационный знак ТС, Джалаледцинов Акбархон Гиёсиддинович, паспортные данные, который приходился сыном Бабаханова Гиёсиддина Джалаледдиновича (далее - Истец). 28.10.2020 г., в отношение фио, по существу вышеуказанного ДТП, Оренбургским районным судом адрес был вынесен обвинительный приговор по ч.5ст.264 Уголовного кодекса РФ (дело № 1-176/2020). Гражданская ответственность водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Гранд Старекс», регистрационный знак ТС на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

01.08.2022 года, истец направил письменную претензию о компенсационной выплате ввиду смерти сына.

20.09.2022 года, представитель истца направил письменную претензию, в которой последний, будучи несогласным с вышеуказанным отказом ответчика и его причинами, расценивая действия ответчика как недобросовестные (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ), акцентировал внимание последнего на том, что к вышеупомянутому обращению были изначально приобщены заверенные надлежащим образом копии документов, предусмотренные Правилами

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела нашёл подтверждения факт того, что погибший фио Акбархон Гиёсиддинович, паспортные данные, приходился сыном истца Бабаханова Гиёсиддина Джалаледдиновича, что подтверждается справкой о рождении № 3903, соответственно, относится к числу лиц, имеющих самостоятельное право на получение компенсационной выплаты, также к претензии истца были приобщены заверенные надлежащим образом копии документов, предусмотренные Правилами, в т.ч. заявление о компенсационной выплате, с указанием необходимых сведений и реквизитов, заверенная надлежащим образом копия нотариальной доверенности от Истца на имя представителя фио, в т.ч. с правом представления интересов в РСА, заверенная надлежащим образом копия документа, удостоверяющего личность Истца, а так же заверенная надлежащим образом копия приговора Оренбургского районного суда от 28.10.2020 г.

Таким образом, суд полагает, что ответчик незаконно отказал истцу в компенсационной выплате по случаю смерти фио, в связи с чем, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 475.000,сумма

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.08.2022 г. по день вынесения решения по делу, а также неустойку до даты фактического исполнения решения судом, исходя из 1 % в день.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу установленных судом обстоятельств, в совокупности с указанными выше нормами права и правовой позицией Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

Период неустойки определен истцом верно, в соответствии с изложенными обстоятельствами дела.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, размер заявленной ко взысканию неустойки, период просрочки, размер компенсационной выплаты, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Суд, учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о начислении неустойки в размер 1% от суммы сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, поскольку истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Бабаханова Гиёсиддина Джалаледдиновича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскивать с Российского союза автостраховщиков в пользу Бабаханова Гиёсиддина Джалаледдиновича неустойку в размер 1% от суммы сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабаханова Гиёсиддина Джалаледдиновича к Российскому союзу автостраховщиков - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск