Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/2018 по иску Лисичкина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

26 июля 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Кудрякова А.И., в результате которого пассажир автомобиля Лисичкин А.Н. получил телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Мед-Гарант», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности Кудрякова А.И. на момент ДТП застрахован не был, 27.06.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лисичкина А.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 75 250 руб., утраченный заработок 75 036 руб. 52 коп., штраф и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 30.01.2018 г., исполнено 09.02.2018 г. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 189 дней – с 05.08.2017 г. по 09.02.2018 г.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 284 040 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 040 руб. и почтовые расходы 65 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности С*** в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лисичкина А.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 75 250 руб., утраченный заработок 75 036 руб. 52 коп., штраф и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 30.01.2018 г., исполнено 09.02.2018 г.

Решением суда от 19.12.2017 г. установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

06.02.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 05.08.2017 г. по 09.02.2018 г.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, ответчиком он не оспорен.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 50 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере 65 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лисичкина *** неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы 65 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 6 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: