Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/2018 по иску Артемовой Екатерины Алексеевны к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Региональное объединение проектировщиков» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Региональное объединение проектировщиков» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что работает в Ассоциации проектировщиков СРО «Региональное объединение проектировщиков» с 01 декабря 2014 года по настоящее время в должности помощника руководителя.

29 сентября 2016 года у истца родилась дочь ххххх.

01 августа 2016 года истцу был предоставлен отпуск по беременностям и родам. 12.12.2016 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Начиная с даты отпуска по октябрь 2017 года ответчик ежемесячно перечислял ей пособие по уходу за ребенком.

С ноября 2017 года данные выплаты прекратились и ежемесячное пособие по уходу за ребенком ей не выплачивается.

Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления от 24 июля 2018 года, взыскать с Ассоциации проектировщиков СРО «Региональное объединение проектировщиков» в ее пользу задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 33 867,93 рублей, проценты за задержку выплат в размере 1 868,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Потехину К.С., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ассоциация проектировщиков СРО «Региональное объединение проектировщиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

Представитель третьего лица Филиал №3 ГУ МРО ФСС РФ по доверенности Ротарь С.С. в судебное заседание явилась, представила в суд протокол расчета пособия по уходу за ребенком, полагала возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с Ассоциации проектировщиков СРО «Региональное объединение проектировщиков» задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз.10 ст.178 ТК РФ Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №00000000039 от 03 августа 2015 года и работает в должности помощника руководителя.

29 сентября 2016 года у истца родилась дочь ххххх.

01 августа 2016 года истцу был предоставлен отпуск по беременностям и родам. 12.12.2016 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Начиная с даты отпуска по октябрь 2017 года ответчик ежемесячно перечислял ей пособие по уходу за ребенком.

С ноября 2017 года данные выплаты прекратились и ежемесячное пособие по уходу за ребенком ей не выплачивается.

За период с 01.11.2017 года по 29.03.2018 года пособие не выплачено.

В соответствии со статьями 3 и статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» истец имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком как мать, подлежащая обязательному социальному страхованию и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В соответствии со ст.256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со 11.1 Федерального закона № 255 от 29.12.2006 г. (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. №213-ФЗ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон), ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу положений ст.11.2 названного Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно части 1 ст.13 указанного Федерального закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рождения ребенка истец являлась работником Ассоциации проектировщиков СРО «Региональное объединение проектировщиков», в связи с чем и на основании вышеуказанной ст.256 Трудового кодекса РФ, наделена правом на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, воспользовалась указанным правом, при таких обстоятельствах суд считает, что истица вправе требовать от ответчика получения причитающегося ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Порядок исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет определен положениями ст.14 вышеназванного Федерального закона № 255 от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Как следует из расчета, представленного ГУ МРО ФСС РФ (Филиал №3) сумма задолженности ответчика по выплатам пособия по уходу за ребенком по достижении им возраста полутора лет составляет 33 867,93 рублей за период с 01 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года включительно.

В связи с чем, требования истца о взыскания с ответчика Ассоциация проектировщиков СРО «Региональное объединение проектировщиков» в пользу истца задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет в сумме 33 867,93 рублей подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы при увольнении, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплат при увольнении на сумму 1 868,76 рублей за период с 30.11.2017 года по 30.06.2018 года.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты пособия по уходу за ребенком суд полагает возможным взыскать с ответчика Ассоциации проектировщиков СРО «Региональное объединение проектировщиков» в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей явно завышенные.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Артемовой Е.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика Ассоциации проектировщиков СРО «Региональное объединение проектировщиков» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере  1 868,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Региональное объединение проектировщиков» в пользу Артемовой Екатерины Алексеевны задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет в размере 33 867,93 рублей за период с 01 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года, проценты за задержку выплат в размере 1 868,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с Ассоциации проектировщиков СРО «Региональное объединение проектировщиков» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 1 242,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: