Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3448/2018 по иску Козубовского … к РСА, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец, Козубовский Ю.Н. обратился в суд с иском к РСА, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в размере 230 693,69 руб. неустойку в размере 334 505, 85 руб., расходы по оценке в размере 10 840 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф в размере 115 346, 84 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 20.03.2016г. произошло ДТП с участием ТС «ЗИЛ 5301», г/н С579ТС06, под управлением Котиева … и автомобиля «Volkswagen Polo», г/н Т537НХ197, под управлением Гончарова Сергея Александровича, принадлежащего ему на праве собственности

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Котиева Д.Б. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Риск гражданской ответственности Гончарова С.А. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах»

В связи с причинением технических повреждений автомобилю в результате указанного ДТП, был причинен материальный ущерб, поэтому Гончаров С.А. обратился за выплатой по ОСАГО к САО «ВСК», где на момент ДТП, кроме транспортных средств, было повреждено так же иное имущество, а именно навигатор, что указанно в справке ДТП. Ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая.

Для определения размера стоимости затрат Гончаров С.А. обратился к независимому оценщику ООО «Рациональные системы», было составлено заключение, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт составила 200 276 руб., УТС составляет 30 417,69 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 10 840 руб.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 07.07.2017г. Гончаров С.А. уступил права требования (на страховую выплату) к Должнику – СПАО «Ингосстрах», Козубовскому Ю.Н. возникшие в результате повреждения транспортного средства «Volkswagen Polo», г/н Т537НХ197, полученных 20.03.2016г. в результате ДТП.

Ответчику СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о переходе права требования с копией договора цессии, а так же претензия с требованием доплатить страховое возмещение Истцу, Козубовскому Ю.Н.

Ответчик выплату страхового возмещения по претензии не осуществил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах». в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель РСА в судебное заседание также не явился.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 руб.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.03.2016г. произошло ДТП с участием ТС «ЗИЛ 5301», г/н С579ТС06, под управлением Котиева …. и автомобиля «Volkswagen Polo», г/н Т537НХ197, под управлением Гончарова …, принадлежащего ему на праве собственности

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Котиева Д.Б. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Риск гражданской ответственности Гончарова С.А. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах»

В связи с причинением технических повреждений автомобилю в результате указанного ДТП, был причинен материальный ущерб, поэтому Гончаров С.А. обратился за выплатой по ОСАГО к САО «ВСК», где на момент ДТП, кроме транспортных средств, было повреждено так же иное имущество, а именно навигатор, что указанно в справке ДТП. Ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая.

В выплате страхового возмещения было отказано.

Для определения размера стоимости затрат Гончаров С.А. обратился к независимому оценщику ООО «Рациональные системы», было составлено заключение, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт составила 200 276 руб., УТС составляет 30 417,69 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 10 840 руб.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 07.07.2017г. Гончаров С.А. уступил права требования (на страховую выплату) к Должнику – СПАО «Ингосстрах», Козубовскому Ю.Н. возникшие в результате повреждения транспортного средства «Volkswagen Polo», г/н Т537НХ197, полученных 20.03.2016г. в результате ДТП.

Козубовский Ю.Н. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Решением суда от 05.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку надлежит обратиться в СПАО «Ингосстрах».

Козубовский Ю.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему в выплате страхового возмещения также отказано, так как транспортное средство не было предоставлено на осмотр.

Ответчику СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о переходе права требования с копией договора цессии, а так же претензия с требованием доплатить страховое возмещение Истцу, Козубовскому Ю.Н.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности действий СПАО «Ингосстрах»; истец реализовал свое право на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения, обратившись в САО «ВСК».

На основании экспертного заключения ООО «Рациональные системы», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 200 276 руб., УТС составляет 30 417,69 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 10 840 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает необходимым, при решении вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, руководствоваться экспертным заключением ООО «Рациональные системы», поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.14 № 432-П.

Сумма подлежащая взысканию с СПАО «Ингосстрах» составляет 230 693,69 руб.+ 10 840 руб. (расходы по экспертизе).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 334 505,85 руб. за период с 06.11.2017 г. (месяц спустя получения ответчиком документов о выплате страхового возмещения) по 31.03.2018 г. Указанное требование подлежат удовлетворению, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает их размер до 20 000 руб. На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что имеются основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 5706,93 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований к РСА о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб., так как не имеется оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, а также ст. 15 Закона «О защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козубовского … к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Козубовского … страховое возмещение в размере 230 693,69 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 10 840 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.,

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину 2706,93 руб.

Отказать Козубовскому … в удовлетворении требований к РСА о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова