Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Маркова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

21 сентября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением истца Маркова ***, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, г.р.з. В 101 АУ 102, под управлением Чиглинцева ***. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Чиглинцев ***, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», гражданская ответственность истца – в СК «Вектор».

24.11.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 02.12.2016 г. РСА произвел выплату в размере 30 896 руб. 25.01.2017 г. была произведена доплата в сумме 13 672 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 района Советский г. Уфы от 10.08.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Маркова *** взысканы судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2017 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 41 день – с 15.12.2016 г. по 25.01.2017 г.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 14 040 руб. 32 коп., финансовую санкцию за период с 15.12.2016 г. по 12.09.2017 г. – 54 400 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 142 руб. 18 коп. и по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности Саитова *** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением истца Маркова ***, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***. В 101 АУ 102, под управлением Чиглинцева ***. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Чиглинцев ***, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», гражданская ответственность истца – в СК «Вектор».

24.11.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 02.12.2016 г. РСА произвел выплату в размере 30 896 руб.

25.01.2017 г. РСА была произведена доплата в сумме 13 672 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 района Советский г. Уфы от 10.08.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Маркова *** взысканы судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2017 г.

Решением суда установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 15.12.2016 г. по 25.01.2017 г. (41 день).

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, ответчиком он не оспорен.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 5 000 руб.

Абзац 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

24.11.2016 г. истец обратился к ответчику за выплатой, 02.12.2016 г. РСА произвел частичную выплату.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком РСА не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы 142 руб. 18 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 6 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Маркова ***неустойку в размере 5 000 руб., почтовые расходы 142 руб. 18 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 6 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 254 руб.

В удовлетворении исковых требований Маркова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: