Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3711/2018 по иску Савлученко Андрея Михайловича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно справки начальника отдела –врача ОО ЛПР ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России Нестеровой О.И.Савлученко Андрей Михайлович, 1987 года рождения, содержится в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» с 12.07.2018 по настоящее время.

Медицинское обеспечение Савлученко А.М. было организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее-Приказ) (действовавший до 17.01.2018 года).

Савлученко А.М. в местах лишения свободы с 28.04.2017. Помещен под стражу в «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области». При прохождении профилактического осмотра был заподозрен туберкулез, в связи с чем 14.05.2017 направлен на обследование в федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее-ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области). Находился на стационарном лечении в блоке для подследственных филиала «Туберкулезная больница №1» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее-филиал).

14.05.2017 при поступлении подписал информированное добровольное согласие на стационарное обследование и лечение в условиях филиала.

20.06.2017 в связи с вступлением приговора суда в законную силу (3 года 6 месяцев в колонии-поселении) переведен в 1 туберкулезное легочное отделение филиала. При переводе, в соответствии с пунктом 132 Приказа (Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, разрешается с их согласия помещать для стационарного лечения в больницы УИС) Савлученко А.М. подал установленным порядком заявление начальнику ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области о том, что проходить лечение и отбывать наказание в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области согласен, с режимом содержания ознакомлен. В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учрежденияхустановленные настоящей статьей требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека» не допускается отказ в приеме на работу, ограничение жилищных и иных прав и законных интересов ВИЧ-инфицированных. Носительство ВИЧ-инфекции не является противопоказанием для работы и проживания совместно с другими лицами. Пути передачи ВИЧ – инфекции парентеральный и половой, и наличие бытового контакта с ВИЧ-позитивными не приводит к передаче вируса ВИЧ-отрицательным гражданам.

11.01.2018 решением Дзержинского районного суда г.ВолгоградаСавлученко А.М. изменен режим содержания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В ходе лечения каких-либо заявлений об отказе Савлученко А.М. от лечения в условиях филиала не поступало. К назначенному лечению Савлученко А.М. относился недобросовестно. Не смотря на пропуски терапии, достигнута положительная клинико-рентгенологическая динамика, в связи с чем решением врачебной комиссии филиала 19.04.2018 Савлученко А.М. переведен в III группу диспансерного наблюдения по туберкулезу (клиническое излечение) и выписан из филиала с рекомендациями в исправительную колонию на общих основаниях.

По результатам документарной проверки установлено, что лечение Савлученко А.М. было квалифицированным, полноценным и соответствовало условиям и возможностям филиала. Нарушений законодательства Российской Федерации при размещении Савлученко А.М. в филиале не выявлено.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого-то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, которые нарушают его личные неимущественные права, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении данного спора необходимо учитывать требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 1), в частности – необходимость выяснения, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика (бездействием) они были нанесены, степень вины ответчика. При этом должны учитываться фактические обстоятельства причинения морального вреда, особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Для решения вопроса о взыскании вреда в соответствии со ст. 16, 1069Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо процессуальное основание – судебный акт, либо акт компетентного органа о признании действий (бездействия) органа исполнительной власти (должностного лица), в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа незаконными.

Пообщим правилам, установленным ст.ст. 15, 16 и нормами гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностными лицами, необходимо обязательное наличие следующих условий:

а) наличие вреда (убытков),

б) незаконность действий лица, причинившего вред,

в) причинно-следственная связь между незаконными действиями лица, причинившего вред и ущербом (убытками) потерпевшего,

г) вина лица, причинившего вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного о компенсации морального вреда является не обоснованным, поскольку в данной ситуации со стороны ответчика факт ненадлежащих условий содержания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Савлученко Андрея Михайловича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу №2-3711/2018 изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2018 года

Судья: