Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя ответчика С***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4418/2018 по иску Серкина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01.07.2016 года с ОАО СК «Эни» в пользу Серкина И.И. взысканы страховое возмещение в размере 123 546 руб. 32 коп., неустойка 80 000 руб., штраф 61 773 руб. 16 коп., расходы на эксперта 7 500 руб., почтовые расходы 368 руб. 63 коп., расходы на эвакуацию автомобиля 2 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 руб., а всего 290 964 руб. 11 коп.

Решение суда от 01.07.2016 года вступило в законную силу 09.08.2017 года, до настоящего времени не исполнено.

Поскольку у АО СК «Эни» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 04.07.2017г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

13.07.2017 года РСА произвел компенсационную выплату в размере 46 545 руб. 18 коп.

Истец направил в РСА претензию, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 244 418 руб. 93 коп., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности С*** в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указала, что РСА в полном объеме исполнил обязательства, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01.07.2016 года с ОАО СК «Эни» в пользу Серкина И.И. взысканы страховое возмещение в размере 123 546 руб. 32 коп., неустойка 80 000 руб., штраф 61 773 руб. 16 коп., расходы на эксперта 7 500 руб., почтовые расходы 368 руб. 63 коп., расходы на эвакуацию автомобиля 2 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 руб.

Решение суда от 01.07.2016 года вступило в законную силу 09.08.2017 года, до настоящего времени не исполнено.

Приказом Банка России №ОД-4827 от 28.12.2016 года у ОАО СК «Эни» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

04.07.2017 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

13.07.2017 года РСА произвел компенсационную выплату в размере 46 545 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Истец направил в адрес РСА претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

С учетом изложенного, исходя из ст. 196 ГПК РФ, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01.07.2016 года, с учетом выплаченной суммы – 77 001 руб. 14 коп. (123 546 руб. 32 коп. – 46 545 руб. 18 коп.), а также расходы на оплату услуг эксперта – 7 500 руб., расходы на эвакуацию ТС – 2 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика остальных сумм, присужденных вышеназванным решением суда с ОАО «СК «ЭНИ», не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку РСА не является правопреемником по обязательствам страховых компаний, у которых отозвана лицензия, в том числе и по решениям суда, а в силу закона несет ответственность только по компенсационной выплате в рамках лимита ответственности. В рамках заявленного спора истец не предъявил требования о взыскании с РСА штрафных санкций.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 1 000 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Серкина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Серкина *** компенсационную выплату в размере 77 001 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг эксперта – 7 500 руб., расходы на эвакуацию ТС – 2 000 руб., штраф 1 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 795 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Серкина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: