Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием представителя истца ПАО «Банк УралСиб» по доверенности Тринько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-4733/2018 по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Сизовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Истец обратился с иском в суд к Сизовой С.Н о взыскании задолженности по Кредитному договору № 13-4006-1с-000493 от 08.10.2013г. в размере 388 052,45 руб., из которых задолженность по кредиту - 238 663,55 руб., по процентам - 59 838,23 руб., неустойка по основному долгу - 84 947,69 руб., неустойка по процентам - 4 602,88 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - легковой автомобиль, марки «ХХХ», модель ХХХ, 2008 года выпуска, ХХХ, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в 351 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2013г. ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее-ОАО «Балтинвестбанк») предоставил Сизовой С.Н. Кредит на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинестбанк» на сумму 568 000 руб., под 20% годовых, сроком до 09.10.2018г.

В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки его погашения.

19.12.2013г. между ОАО «Балтинвестбанк» и ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентстве» заключен Договор уступки прав (требований), на основании которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами на приобретение автомобилей (автокредиты), в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, принадлежащие Цеденту как залогодержателю на основании договоров залога приобретаемых за счет кредитных средств автомобилей.

В адрес Заемщика направлено уведомление от 25.12.2013г. о смене кредитора.

В силу ст. 57 ГК РФ, ПАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк УралСиб», о чем 02.05.2017г. соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 02.05.2017г.

Таким образом, правопреемником ПАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» стал ПАО «Банк УралСиб».

В соответствии с 385 ГК РФ, 24.05.2017г. ответчик направил истцу Уведомление о смене кредитора по Кредитному договору.

Согласно пункту 5.1. Общих условий, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по Кредитному договору, в том числе и в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Заявлением и Общими условиями

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности ответчиком нарушались, Банк 11.08.2017г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней после отправления данного уведомления.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, в связи с чем по состоянию на 08.05.2018г. у Заемщика образовалась вышеуказанная задолженность, Банк обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности и обращении взыскания на имущество ответчика – автомобиль.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчики Сизова С.Н. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу, ходатайств об отложении дела не направила.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.09.2013г. ответчиком на основании Договора купли-продажи автомобиля № 13.17.3.34000 в ООО «Дженсер Запад» приобретен легковой автомобиль марки «ХХХ», модель ХХХ, 2008 года выпуска, VIN ХХХ, стоимостью 710 000 руб., с привлечением заемных средств по Кредитному договору на сумму 580 000 руб., под 20% годовых, сроком погашения не позднее 09.10.2018г. по графику согласованному сторонами.

08.10.2013г. ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее-ОАО «Балтинвестбанк») предоставил Сизовой С.Н. Кредит на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинестбанк» на сумму 568 000 руб., под 20% годовых, сроком до 09.10.2018г.

Согласно представленному платежному поручению № 05628 от 02.10.2013г. Сизова С.Н. внесла личных средств в счет оплаты указанного автомобиля в размере 142 000 руб.

Платежным поручением № 19897857 от 09.10.2013г. истец перечислила в счет оплаты автомобиля оставшуюся сумму заемных средств в размере 568 000 руб.

Начиная с 12.05.2015г. Сизова С.Н. перестала вносить ежемесячные платежи по Кредитному договору, а с 11.2.2014г. – проценты, в связи с чем у нее образовалась задолженность по Кредиту в размере 238 663,55 руб. и по процентам в размере 59 838,23 руб.

Согласно - ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

19.12.2013г. ОАО «Балтинвестбанк» уступил ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентстве» право требования задолженности по Кредитному договору № 13-4006-1с-000493 от 08.10.2013г. с Сизовой С.Н.

02.05.2017г. ПАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк УралСиб», о чем соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 02.05.2017г.

Таким образом, окончательное право требования Кредитной задолженности с Сизовой С.Н. возникло у ПАО «Банк УралСиб».

В ходе проверки чистоты сделок по передаче прав требования, суд установил, что они составлены в соответствии с требованиями ГПК РФ, о переходе прав требований Цедент был надлежащим образом уведомлен.

Учитывая, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, суд принимает расчет истца и взыскивает с Сизовой С.Н. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по Кредиту в размере 238 663,55 руб. и по процентам в размере 59 838,23 руб.

В силу ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки по просроченным процентам до 2 000 руб., по просроченному кредиту до 30 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, истец ознакомлена, что Займодавец ОАО «Балтинвестбанк» предоставляет денежные средства на покупку автомобиля, одновременно, обеспечивает данный займ - залогом приобретаемого автомобиля.

Сизова С.Н. с указанными условиями ознакомилась при заключении Кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно условиям Кредитного договора в первый год кредитования стоимость залога определяется в 100% (п.7.3.3 Договора). В дальнейшем ежегодно снижается на каждые 15%. Учитывая, что иск предъявлен в пятый год кредитования, что стоимость залогового автомобиля составляет 55% от его полной стоимости, т.е. в размере 351 450 руб. (639 000 руб./100%*55)

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Сизовой С.Н. обязательств по Кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 351 450 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 080,52 руб. Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Сизовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – частично удовлетворить.

Взыскать с Сизовой С. Н. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность основного долга по Кредитному № 13-4006-1с-000493 от 08.10.2013г. в размере 238 663 руб. 55 коп., по процентам в размере 59 838 руб. 23 коп., неустойку по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку по процентам в размере 2 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 080 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - легковой автомобиль, марки «ХХХ», модель ХХХ ХХ, 2008 года выпуска, VIN ХХХ, путем с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в 351 450 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене принятого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья