Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., с участием прокурора Кашириной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3315\2017 по иску Коптевой Анны Александровны к ГБУ культуры г.Москвы «Московский государственный театр эстрады» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании иска указала, что приказом № 114 от 01 сентября 2017 года была принята в Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Московский государственный театр Эстрады» (далее - ответчик) на должность кассира билетного 2 разряда.

Приказом № 137 от 16 октября 2017 года истец была переведена на должность бухгалтера 1-й категории постоянно на вакантную должность.

26 апреля 2018 года работник кадровой службы ответчика попытался вручить истцу уведомление о расторжении с ней трудового договора 30 апреля 2018 года в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 часть 1 статья 77 ТК РФ). В этот же день истцу был представлен для ознакомления и подписания трудовой договор № 39 от 01 сентября 2017 года, а также дополнительное соглашение № 2 от 16 октября 2017 года к указанному договору о переводе истца с должности кассира билетного 2-го разряда на должность бухгалтера 1-й категории постоянно на вакантную должность.

Приказом № 43 от 26 апреля 2018 года с истцом с 03 мая 2018 года прекратили (расторгли) трудовые отношения по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечением срока трудового договора).

Считает данный приказ и увольнение незаконным, поскольку при приеме на работу по истечении трех рабочих дней с момента допуска истца до работы, с ней не был заключен трудовой договор в письменной форме; данный трудовой договор должен быть прекращен (расторгнут) 30 апреля 2018 года, поскольку с 01 мая 2018 г. истец уже не являлась сотрудником данной организации; условие трудового договора № 39 от 01 сентября 2017 года о его срочном характере утратило силу после 30 апреля 2018 года и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать приказ № 43 от 26 апреля 2018 года об увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечением срока трудового договора) и увольнение истца незаконным; восстановить истца в Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Московский государственный театр Эстрады» в должности бухгалтера 1-й категории; трудовой договор № 39 от 01.09.2017г. признать заключенным на неопределенный срок; оформить трудовой договор на должность бухгалтера в установленном порядке; взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский государственный театр Эстрады» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 08 мая 2018 года по день вынесения решения; в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 100 000,00 рублей.

Истец, представитель истца по доверенности Коптев В.П. в судебное заседание явились, доводы и требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ярцев П.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, доводы иска оспорил, поддержал доводы письменного отзыва, который судом приобщен к письменным материалам дела, свои возражения мотивировал тем, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, истец уволен по окончании срока действия трудового договора, увольнение истца было произведено в строгом соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, просил суд в иске истцу отказать; к требованиям о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок просил применить срок исковой давности для обращения в суд по правилам ст. 392 ТК РФ; также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на то, что срочность трудового договора определялась еще и тем, что 02 апреля 2018 года приказом № 229\ОД приостановлена деятельность ГБУ культуры г.Москвы «Московский государственный театр эстрады» в связи с закрытием театра на проведение реконструкции и капитального ремонта.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Письменными материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что на основании заявления истца от 01 сентября 2018 года о приеме ее на работу с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года (л.д.30) по должности Кассир билетный 2-го разряда, с истцом был заключён срочный трудовой договор с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года (л.д.10)

В период действия трудового договора истец была переведена на другую работу на должность бухгалтера 1 категории также до 30 апреля 2018 года (л.д.15); с приказом ознакомлена 16 октября 2017 года.

Приказом № 43 от 26 апреля 2018 года с истцом с 03 мая 2018 года прекратили (расторгли) трудовые отношения по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечением срока трудового договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что трудовой договор с истцом не мог быть заключен срочный; по истечении трех рабочих дней с момента допуска истца до работы, с ней не был заключен трудовой договор в письменной форме; данный трудовой договор должен быть прекращен (расторгнут) 30 апреля 2018 года, поскольку с 01 мая 2018 г. истец уже не являлась сотрудником данной организации; условие трудового договора № 39 от 01 сентября 2017 года о его срочном характере утратило силу после 30 апреля 2018 года и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок; в момент увольнения истец находилась на больничном (с 28 апреля 2018г. по 07 мая 2018г).

Обсуждая данные доводы истца, суд находит, что они не основаны на законе, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 15, части 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ - срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с требованием пункта 3 части 2 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчиком был издан приказ о приёме истца на работу от 01.09.2017г. № 114, при этом данный приказ был доведен истцу до сведения под роспись (л.д.28).

Согласно данного приказа истец принимался на работу на срочной основе до 30.04.2018г., при этом в ходе судебного разбирательства истец свою подпись в данном приказе не оспаривала.

Трудовой договор с истцом был подписан, истец была ознакомлена с трудовым договором 26 апреля 2018 года.

Также письменным материалами дела подтверждается, что на основании приказа о переводе на другую работу от 16 октября 2017 г. №137, истец была переведена на должность бухгалтера 1 категории сроком с 16 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г., т.е. также на условиях срочности трудового договора (л.д.15); истец с данным приказом была ознакомлена 16 октября 2017 года, подпись свою на данном приказе в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Об истечении срока трудового договора истец согласно требованиям ст.79 ТК РФ была уведомлена не менее чем за 3 календарных дня, что подтверждается уведомлением от 26.04.2018г. (л.д.43), актом от 26.04.2018г. (л.д.44) и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, о чем ею также было указано в исковом заявлении.

Доводы истца в той части, что увольнение незаконно, поскольку при приеме на работу по истечении трех рабочих дней с момента допуска истца до работы, с ней не был заключен трудовой договор в письменной форме в нарушение требований части 2 статьи 67 ТК РФ суд не может принять во внимание, поскольку истец выразила свое согласие на прием на работу по срочному трудовому договору, о чем добровольно указала в заявлении о приеме на работу; с приказом о приеме на работу, где был оговорен срок действия трудового договора была ознакомлена 01.09.2017 года (л.д.28), а также в приказе о переводе 16 октября 2017 года (л.д.15), и своих возражений по поводу сроков заключения трудового договора не высказала. Поскольку истец была допущена до работы, приказ о приеме ее на работу состоялся на условиях срочности трудового договора, то само по себе отсутствие письменного трудового договора до 26 апреля 2018 года не свидетельствует о его (трудовом договоре) отсутствии как такового, а также не подтверждает заключение трудового договора на неопределённый срок действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы ответчика в той части, что истец была принята на работу к ответчику 01 сентября 2017 года, сторонами добровольно заключен был трудовой договор на срок с 01.09.2017 года по 30.04.2018 года, об условиях трудового договора в части его сроков истец была извещена; никаких возражений от истца относительно сроков ее предстоящей работы от истца не поступало, истец сама подала заявление о приёме ее на работу на срочной основе; в трудовую книжку истца также были внесены соответствующие сведения о приёме на работу, в адрес истца направлялось уведомление об окончании срока действия трудового договора.

Таким образом, из совокупности всех доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора заключенным на неопределенный срок, не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для оспаривания срочности трудового договора.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о признании трудового договора заключенным на неопределённый срок, является обоснованным, поскольку истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчика включением в трудовой договор условия о его срочности 01.09.2017 года, в день ознакомления с приказом о приеме на работу, а также при подписании приказа о переводе на должность бухгалтера с 16.10.2017г.; с данным условием истец согласилась и длительное время исполняла возложенные на нее обязанности по трудовому договору, соответственно в суд с оспариванием срочности трудового договора должна была обратиться не позднее 16 января 2018 года. С настоящим иском истец обратилась в суд 24 мая 2018 года г., после прекращения действия трудового договора, пропустив установленный ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованием об оспаривании срочного характера трудового договора, признании его бессрочным. Учитывая, что истец не ссылалась в ходе судебного разбирательства на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределённый срок, и отказывает истцу в удовлетворении данных требований в том числе и по пропуску срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с требованием части 1 статьи 79 ТК РФ -срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано выше, об истечении срока трудового договора истец согласно требованиям ст.79 ТК РФ была уведомлена не менее чем за 3 календарных дня, что подтверждается уведомлением от 26.04.2018г. (л.д.43), актом от 26.04.2018г. (л.д.44)

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ о прекращении трудового договора ответчиком был издан приказ от 26.04.2018г. №43, согласно которому истец подлежал увольнению по п.2 ч. 1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) 03.05.2018г.

Поскольку срок трудового договора истца истекал 30.04.2018г., а эта дата приходилась на выходной день работника (понедельник), следовательно, дата увольнения согласно ч.4 ст.14 ТК РФ была определена следующим рабочим днём - 03.05.2018г., в силу чего несостоятельны доводы истца в той части, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу после 30 апреля 2018 года и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку в день увольнения истец отсутствовала на рабочем месте, то ответчиком в день увольнения 03.05.2018г. было направлено истцу почтовым письмом уведомление о необходимости получения трудовой книжки, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке; в день увольнения работнику на банковскую карту был перечислен полный расчёт.

Факт нахождения истца на больничном на дату увольнения не препятствует расторжению срочного трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока договора), поскольку истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

Поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, то часть 4 статьи 261 ТК РФ в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении истца от 26.04.2016г. №48/3 принят ответчиком правомерно, оснований для его незаконности не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о законности увольнения истца, то оснований для удовлетворения требований о признании приказа № 43 от 26 апреля 2018 года об увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечением срока трудового договора) и увольнение истца незаконным; восстановлении истца в Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Московский государственный театр Эстрады» в должности бухгалтера 1-й категории; обязании оформления трудового договора на должность бухгалтера в установленном порядке; взыскание с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский государственный театр Эстрады» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 08 мая 2018 года по день вынесения решения; компенсации морального вреда не имеется, в силу чего в иске истцу надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коптевой Анны Александровны к ГБУ культуры г.Москвы «Московский государственный театр эстрады» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: