Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3455/2018 по иску Золотиной … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Золотина О.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 271149 руб., расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что страховое возмещение должно было быть выплачено 09.11.2016 г.; однако, оно выплачено 28.05.2017 г.

Представитель истца Вирсис Л.А. исковые требования поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Дождикова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2016 произошло ДТП, в котором ТС Мерседес г.р.з. К 010 КР 116, принадлежащее ООО «СК «Бриг» получило механические повреждения.

ООО «СК Бриг» 10.10.2016 г. в порядке прямого возмещения убытков обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

31.10.2016 г. произведена выплата в размере 251 800 руб. Однако, согласно заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 591 700 руб.

03.11.2016 г. СПАО «Ингоссстрах» произвело доплату в размере 13 300 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с изменениями и дополнениями на 04.11.2014 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней со дня приняития к рассмотрению заявления потерпевшего. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

28 апреля 2017 г. была подана претензия, которая была удовлетворена 29.05.2017 г.

Размер неустойки за период с 09.11.2016 г. по 28.05.2017 г. составляет: 134900х1%х201 день= 271149 руб.

12.06.2017 г. между ООО «СК Бриг» и Золотиной О.А. заключен договор цессии о передаче права на получение неустойки.

Суду следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

При разрешении заявленного требования ,суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000,00 руб.

С учетом положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5911,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Золотиной … неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911, 49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова