Определение суда апелляционной инстанции

33а-8393/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Золотове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу представителя Барри Моххамада - Эль-Мавееда Х.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года по административному исковому заявлению представителя Барри Моххамада к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель гражданина *** Барри Моххамада – Эль-Мавеед Х.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по г. Москве от 13.03.2018 года об отказе в продлении Барри Моххамаду срока временного убежища на территории Российской Федерации; возложить на УВМ ГУ МВД России по г. Москве обязанность продлить срок временного убежища.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Барри Моххамада – Эль-Мавеед Х.А. просит решение суда отменить, поскольку административный истец и его представитель не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что по указанному в административном иске адресу судом 19.06.2018 года административному истцу было направлено почтовое отправление, содержащее извещение о рассмотрении настоящего административного дела.

26 июня 2018 года настоящее административное дело было разрешено по существу с принятием по нему соответствующего решения.

Однако из сведений, полученных с официального сайта Почты России об отслеживании указанного почтового отправления, имеющего номер почтового идентификатора 11773624213632, оно поступило в отделение связи по месту жительства административного истца 21.06.2018 года и хранилось в отделении связи до 30.06.2018 года.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела почтовое отправление, содержащее судебное извещение, находилось в отделении связи и могло быть получено истцом до 30.06.2018 года, следовательно у суда отсутствовала достоверная информация о надлежащем извещении административного истца о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле судом способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для своевременной явки в суд.

Таким образом, в данном случае, до истечения срока хранения почтового отправления в отделении связи выводы суда о надлежащем извещении лица о месте и времени судебного заседания являются преждевременными не могут быть признаны обоснованными.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, имеющего номер почтового идентификатора 11773624204500, которое было направлено Гаппоеву А. Б. в г. Ставрополь. Однако такой участник в настоящем административном деле отсутствует, что свидетельствует об ошибочном выводе судьи о надлежащем извещении административного истца Барри Моххамада.

Учитывая, изложенное, а также то, что административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии сведений о надлежащем извещении административного истца о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года отменить.

Административное дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи