Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-571/2018 по иску Барри .. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, понуждении к предоставлению временного убежища

установил:

Барри … обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решение об отказе в продлении срока действия временного убежища, обязании предоставить временное убежище.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 13 марта 2018 г. отказано в продлении временного убежища. С решением не согласен, так как является гражданином САР, его родственники погибли. В стране идут боевые действия, г. Изаз находится в зоне действия боевиков. Дом, в котором он жил, полностью уничтожен. Экономическим беженцем не является. 02.04.2018 г. заключен договор о вступлении в члены ЖСК. Считает, что имеются гуманные основания для продления временного убежища.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Бестаев А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как установлено в судебном заседании Барри М… 22.08.2010 г. прибыл в Россию по многократной визе с целью осуществления трудовой деятельности. 26.12.2010 г. вернулся в Сирию. 21.01.2012 г. опять прибыл в Россию с целью осуществления трудовой деятельности. 19.08.2015 г. Измайловским районным судом г. Москвы был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ с назначение наказание в виде штрафа и административного выдворения.

17.11.2015 г. в УФМС поступило письмо о том, что в отношении Барри М. Европейским судом применено правило 39 Регламента Суда.

24.11.2015 г. Барри М. обратился с заявлением о предоставлении временного убежища.

21.03.2016 г. Барри М. решением УФМС России по г. Москве предоставлено временное убежище сроком на один год; в 2017 г. срок действия продлен до 21 марта 2018 г.

28.02.2018 г. Барри М. опять обратился с заявлением о продлении срока действия временного убежища.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 13.03.2018 г. отказано в продлении временного убежища.

При этом было учтено, что в нарушение п.п. «б» п. 14 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 г. №274 (далее- Порядок), Барри М. с даты предоставления временного убежища не встал на миграционный учет, постоянного месте жительства в Москве не имеет. Также учтено, что в нарушение п. 12 Порядка Барри М. с заявлением о предоставлении временного убежища должен был обратиться до 21.02.2018 г., он же обратился 28.02.2018 г., при этом уважительных причин пропуска срока не назвал.

Также при принятии решения учтена общественно-политическая обстановка в Сирии

С учетом материалов личного дела Барри М., сообщенных им сведений при обращении с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища территории Российской Федерации и жалобой суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по г. Москве правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой Барри М. как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что он не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Сирии и что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для продления срока предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства, позволяют предположить, что временное убежище на территории Российской Федерации необходимо истцу именно в целях легализации своего правового положения в Российской Федерации; экономические трудности испытывает на себе практически все население Сирии, т.е. экономический характер его опасений сам по себе не может служить основанием для продления срока предоставления временного убежища.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1370-0-П разъяснено, что по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Следует отметить, что Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно высказывалась позиция об обязанности заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие серьёзных оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности он может быть подвергнут преследованию (пункт 88 постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления ЕСПЧ от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»).

В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

Ни в УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Барри … в удовлетворении требования к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, понуждении к предоставлению временного убежища.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова