Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-587/2018 по иску Камзычакова …. к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Колесникову И.А. о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требование исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Камзычаков Ю.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Колесникову И.А. о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требование исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу с ОАО «РЖД- Развитие вокзалов» денежных средств. С указанного времени требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако оно удовлетворению не подлежит, так как оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

Судебный пристав-исполнитель Колесников И.А., представитель ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «РЖД- Развитие вокзалов» в пользу Камзычакова Ю.Н. денежных средств в размере 173 399,22 руб.

16 марта 2016 г. исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по особым производствам УФССП России по Москве в соответствии с постановлением Руководителя УФССП России по Москве- главного судебного пристава Замородских С.Г. об определении места ведения исполнительных производств от 15.12.2015 г. №685/15/01.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнительные действия по указанному исполнительному документы должны быть совершены Межрайонным отделом по особым производствам УФССП России по Москве, а не ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве; ввиду указанного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 111 и ст. 112 КАС РФ судебные расходы административного истца ответчиком не возмещаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Камзычакову … в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Колесникову И.А. о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требование исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова