Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В., с участием прокурора Грашина Р.Р., истца Григорошенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4677/2018 по иску Григорошенко *** к Управе района Замоскворечье г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" о компенсации расходов на лечение, морального вреда, взыскание утраченного заработка и взыскание судебных расходов,

установил:

Григорошенко О.С. обратилась в суд с иском к Управе района Замоскворечье г. Москвы о взыскании расходов на лечение в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании невыплаченной заработной платы в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 16.02.2018г. переходя дорогу на пересечении улиц г. Москвы: Зацепский вал и Татарская улица, она поскользнулась и упала. С места падения была доставлена бригадой скорой медицинской помощью в ГБУЗ ГКБ № 13, где ей поставили диагноз «закрытый перелом заднего края правой большеберцовой кисти без смещения отломков».

На основании листков о нетрудоспособности истец была нетрудоспособна с 16.02.2018г. по 17.04.2018г. , потеряв при этом заработок.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» г. Москвы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Управа района Замоскворечье г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив доводы иска, выслушав показания истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2018г. Григорошенко О.С. доставлена бригадой скорой медицинской помощи в травм пункт ГКБ № 13 с адреса: г. Москва, ул. Татарская, д. 20, напротив дома, у ресторана, с диагнозом «закрытый перелом наружной лодыжки справа», что подтверждается картой вызова станции скорой помощи N *** (подстанция ***).

Согласно справке № *** выданной в ГБУЗ ГКБ № 13 Григорошенко О.С. поставлен диагноз «закрытый перелом заднего края большой берцовой кости». Ей рекомендовано обратиться по месту требования. Истец находилась на стационарном лечении в указанном с 16.02.2018г. по 19.02.2018г. При выписке рекомендовано наблюдение травматолога в РТП по месту жительства. Так же из материалов дела следует, что истец была временно нетрудоспособна в период с 19.02.2018г. по 17.04.2018г. на основании листков нетрудоспособности № ***, ***, выданных ГБУЗ ГП 191 ДЗМ филиал 4, приступить к работе истец должна была с 17.04.2018г.

Как следует из иска, а также пояснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, падение истца произошло на проезжей части пересечения улицы Татарская и Зацепский вал, возле дома 20 по ул. Татарская. Указанный адрес фактически подтверждается картой вызова Станции скорой медицинской помощи и представленными истцом фотографиями, из которых видно, что место падения истца фактически на проезжей части дороги, вдоль которой припаркованы автомобили, отделяемой от пешеходной зоны столбиками.

Так же из пояснений истца и представленных фотографий видно, что на месте где произошло падение истца, имеются образование наледи и снежного покрова, что свидетельствует о надлежащей уборке территории.

Указанные обстоятельства падения истца, а также место падения, факт вызова бригады неотложной медицинской помощи, подтверждаются показаниями истца и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленным в Постановления от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие вины должно доказываться именно ответчиком.

Как следует из искового заявления Григорошенко О.С. и ее пояснений в ходе рассмотрения дела, она обратилась с претензией в Управу района Замоскворечье г. Москвы, на что ей сообщено, что территория где произошло падение истца, находится на обслуживании ГБУЗ «Автомобильные дороги ЦАО г. Москвы».

Привлеченный в качестве ответчика представитель ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» г. Москвы неоднократно вызывался в суд, однако не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, данный ответчик не представил суду свои доводы об оспаривании обстоятельств дела и доводов иска.

Суд соглашается с представленной информацией Управы района Замоскворечье г. Москвы о нахождении спорного участка дороги на обслуживании в ГУБ «Автомобильные дороги ЦАО» г. Москвы, так как другой информации не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что место падения истца относится к территории, находящейся в зоне ответственности ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» г. Москвы.

Принимая во внимание, что падение истца произошло 16.02.2018г., то есть в зимний период, во время которого в силу особенности климата региона, характерно образование наледи на открытых пространствах в черте города, в том числе на улицах - дорогах и пешеходных зонах, суд полагает, что собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждено, что падение Григорошенко О.С произошло именно на скользкой поверхности, расположенной на участке, примыкающем к дороге, обязанность по содержанию которой возложена на ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» г. Москвы.

При этом допустимых и достаточных доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории, ответчиком не представлено.

Суд учитывает представленные истцом сведения с сайтов «Ну и погода в Москве» от 04.10.2018г., «Погода в Москве» согласно которым погода 16.02.2018г. составляла от -5 градусов до -4 градусов по Цельсию, частично наблюдались осадки в виде снега.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств наличия вины ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» г. Москвы в причинении вреда истцу, при этом, учитывая, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что после падения Григорошенко О.С. доставлена на скорой помощи в больницу с переломом большой большеберцовой кости, впоследствии установленный в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского диагноз подтвердил наличие у Григорошенко О.С. указанной травмы, возникшей 16.02.2018г. в результате падения на дороге, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между падением истца в результате того, что ответчик ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» г. Москвы не содержало в надлежащем состоянии пешеходную территорию на перекрёстке улицы Татарский и Зацепский вал г. Москве ДАТА и причиненным ей вредом.

Истцом заявлены требования о компенсации лечения в размере *** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

Суд учитывает медицинский диагноз истца, указанный в документах, а также приобретенные медицинские препараты и оборудования, необходимые истцу, представленные платежные документы и полагает возможным взыскать денежные средства в размере *** руб., подтвержденные платежными документами (костыли опорные, таблетки «***», трость опорная, стельки).

В силу положений ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав () вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Доказательств отсутствия своей вины, стороной ответчика ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Пленума, при разрешении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что в результате полученной 16.02.2018г. травмы, дальнейшего прохождения восстановительного лечения, истцу Григорошенко О.С. бесспорно причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, тяжесть полученной истцом травмы, характер физических и нравственных страданий истца, нарушение ее привычного образа жизни в результате полученной травмы, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» в пользу истца компенсация морального вреда в размере *** руб. будет соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу суммы утраченного заработка за период с 16.02.2018г. по 17.04.2018г., суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец принята на работу в ООО «Империя шоу» на основании гражданско-правового договора № 01 от 18.01.2018г., без установленного оклада и среднемесячного заработка. Согласно условиям договора, Григорошенко О.С,, являясь исполнителем, выполняла определенные услуги в интересах ООО «Империя шоу» в период с 18.01.2018г. по 31.03.2018г., за которые заказчик оплатил ей *** руб. Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие справки о среднемесячным заработке, отсутствие ежемесячного оклада, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что услуги оказанные истцу ограничиваются подготовкой иска, в судебных заседаниях представитель истца участие не принимал, в связи с чем взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» г. Москвы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Григорошенко *** к Управе района Замоскворечье г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" о компенсации расходов на лечение, морального вреда, взыскание утраченного заработка и взыскание судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на лечение в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья