Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/2018 по исковому заявлению Лазарева М. Б. к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Лазарев М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» с требованием о расторжении договора доверительного управления № 2831/17 от 17.03.2017г., взыскании денежных средств 4 300 000 руб., проценты по договору в размере 903 000 руб., судебных расходов в размере 102 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что 17.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № 2831/17 о передаче ответчику денежных средств, в размере 4 300 000 руб., сроком на 1 год, под 21 % годовых, ежемесячно.

Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 4 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3745 от 20.03.2017г.

Согласно условиям договора ответчик обязался ежеквартально предоставлять истцу и другим вкладчикам отчет о доходах и расходах доверительного управления, данные об объектах доверительного управления и иную финансовую информацию.

В январе 2018г. отчет об управлении денежными средствами за четвертый квартал 2017г. истцу не был представлен.

13.02.2018г. истцу стало известно о том, что ответчик прекратил выплаты по вкладам.

28.02.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора доверительного управления и возврате денежных средств.

Поскольку до настоящего времени требования истца не исполнены, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела ходатайство не направлял.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Иследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 17.03.2017г. между истцом Лазаревым М. Б. и ответчиком ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» был заключен Договор о доверительном управлении имуществом № 2831/17, с соответствии с которым истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 4 300 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 3745 от 20.03.2017г.

Согласно условиями договора ответчик гарантировал возврат переданных в доверительное управление денежных средств, а также минимальную доходность доверительного управления в размере 21% годовых в течение 1 года от переданной денежной суммы.

В силу п.12.2, 12.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут при ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств, нарушении сторонами заверений и гарантий, предусмотренных договором, а также в одностороннем порядке.

На момент заключения спорного Договора ответчик имел лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем указано в Проспекте управляющего (Приложение № 1 к Договору).

Решением Банка России от 02 ноября 2017 года у ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Управляющей компании «Столичная Финансовая Корпорация». Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России от 15 ноября 2017 года № 95. Действие лицензии прекращено с 02 февраля 2018 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, денежные средства в нарушение п. 1 ст. 39.2. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ возвращены не были, также истцу не были выплачены проценты начиная с четвертого квартала 2017г. и по текущий период.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

Порядок направления уведомлений, извещений и иных документов определены п. 15.1 Договора.

Истец согласно условиям Договора 28.02.2018 г. направил ответчику уведомление о расторжении договора, однако ответа не последовало.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО Управляющая Компания «Столичная Финансовая Корпорация» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 300 000 руб., проценты по договору в размере 903 000 руб.,

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 839 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лазарева М. Б. к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов частично удовлетворить.

Расторгнуть Договор о доверительном управлении имуществом № 2831/17 от 17.03.2017г., заключенный между Лазаревым М.Б. и ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация».

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Лазарева М. Б. денежные средства в размере 4 300 000,00 руб., проценты по договору в размере 903 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 839,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья