Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3685/2018 по иску Чернышева Дмитрия Сергеевича к ООО «ДжиЭль Финанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДжиЭль Финанс», просил взыскать денежные средства в размере 391 294,94 долларов США, проценты 470,20 долларов США, проценты по день фактического исполнения обязательств по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, взыскать госпошлину в размере 60 000 руб.

24.12.213 года между истцом и ответчиком (прежнее название ООО «Столичная финансовая группа») заключен договор на брокерское обслуживание, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению истца действия, связанные с ценными бумагами от своего имени, но за счет истца, либо от имени и за счет истца на условиях и в порядке, установленном договором и регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Столичная финансовая группа».

24.12.2013 года истец внес на брокерский счет ответчика денежную сумму в размере 106 597, 43 долларов США, что в рублях по курсу ЦБ РФ составило 3 490 000 руб. Квитанция выдана в рублях.

26.02.2014 года между истцом и ответчиком (прежнее название ООО «Столичная финансовая группа») заключен договор на брокерское обслуживание, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению истца действия, связанные с ценными бумагами от своего имени, но за счет истца, либо от имени и за счет истца на условиях и в порядке, установленном договором и регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Столичная финансовая группа».

26.02.2014 года истец внес на брокерский счет ответчика денежную сумму в размере 284 697,51 доллар США, что в рублях по курсу ЦБ РФ составило 10 000 000 руб. Квитанция выдана в рублях.

По двум договорам истцом было передано ответчику 391 294,94 долларов США.

18.04.2018 года истец обратился к ответчику с поручением на возврат денежных средств, внесенных на брокерские счета, однако, до настоящего времени указанные поручения не исполнены.

Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику, но не исполнено, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 24.12.213 года между истцом и ответчиком (прежнее название ООО «Столичная финансовая группа») заключен договор на брокерское обслуживание, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению истца действия, связанные с ценными бумагами от своего имени, но за счет истца, либо от имени и за счет истца на условиях и в порядке, установленном договором и регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Столичная финансовая группа».

24.12.2013 года истец внес на брокерский счет ответчика денежную сумму в размере 106 597, 43 долларов США, что в рублях по курсу ЦБ РФ составило 3 490 000 руб. Квитанция выдана в рублях.

26.02.2014 года между истцом и ответчиком (прежнее название ООО «Столичная финансовая группа») заключен договор на брокерское обслуживание, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению истца действия, связанные с ценными бумагами от своего имени, но за счет истца, либо от имени и за счет истца на условиях и в порядке, установленном договором и регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Столичная финансовая группа».

26.02.2014 года истец внес на брокерский счет ответчика денежную сумму в размере 284 697,51 доллар США, что в рублях по курсу ЦБ РФ составило 10 000 000 руб. Квитанция выдана в рублях.

По двум договорам истцом было передано ответчику 391 294,94 долларов США.

18.04.2018 года истец обратился к ответчику с поручением на возврат денежных средств, внесенных на брокерские счета, однако, до настоящего времени указанные поручения не исполнены.

Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику, но не исполнено, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по требованию истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, однако, поскольку квитанции о передаче денежных средств представлены в рублевом эквиваленте, суд приходит к вывод у том, что денежные средства переданы в рублях, соответственно, и взысканию подлежат в рублях. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13 490 000 руб. по двум договорам.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 18.04.2018 года по 21.05.2018 года за 34 дня по ставке 7,25 %. (13490000х34х7,25%:360)= 91 103 руб. 69 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки на будущий период до дня фактического исполнения обязательств, поскольку сумма не указана, в силу ст. 196 ГПК РФ суд лишен возможности выйти за рамки заявленных требований. При этом истец не лишен возможности обратиться с отдельным иском о взыскании неустойки после фактического исполнения решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДжиЭль Финанс» в пользу Чернышева Дмитрия Сергеевича денежные средства в размере 13 490 000 руб., проценты 64 308 руб. 49 коп., госпошлину в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов на будущий период отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: