Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 июня 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО КБ «Ситибанк» на постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве № 338 от 24.04.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве № 338 от 24.04.2018 по делу № 01-03-00014/17 АО КБ «Ситибанк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что должностным лицом не было разрешено его ходатайство.

Защитник Абрамова М.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении № 01-03-00014/17 усматривается, что при его рассмотрении защитником АО КБ «Ситибанк» Абрамовой М.В. было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела № 01-03-00014/17 по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ с делами, находящимися в производстве этого же должностного лица, № 01-03-00014/10 по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, № 01-03-00014/11 по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, № 01-03-00014/12 по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, № 01-03-00014/13 по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, № 01-03-00014/14 по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, № 01-03-00014/15 по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, № 01-03-00014/16 по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ.

При этом в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не был разрешен вопрос по поводу заявленного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения АО КБ «Ситибанк» к административной ответственности соблюден не был. При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

В силу 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочих, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит на основании 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела Главному государственному санитарному врачу по г. Москве следует разрешить заявленное защитником АО КБ «Ситибанк» Абрамовой М.В. ходатайство об объединении дел.

При этом следует принять во внимание, что из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований законодательства совершены в результате действий одного лица, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, правонарушения являются однородными, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки подведомственно одному и тому же административному органу.

Данная ситуация соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве № 338 от 24.04.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении АО КБ «Ситибанк» – отменить, дело направить на новое рассмотрение Главному государственному санитарному врачу по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина