Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4614/2018 по иску СПАО «Ингосстах» к Покровскому *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Покровскому Б.В., ссылаясь на то, что 24.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, принадлежащего на праве собственности *** Ю.А., застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА ***.

Причиной вышеуказанного ДТП оказалось нарушение ПДД водителем Покровским Б.В., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 107 769 руб. 76 коп.

Поскольку к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 107 769 руб. 76 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 355 руб. 40 коп.

Представитель истца, извещенный о дате судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Покровский Б.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Покровского Б.В.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24.12.2017г. в 18:45 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 13, корп. 1 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: 1) автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности *** Ю.А. , 2) автомобиля ***, принадлежащего Покровскому Б.В., находившего под его управлением.

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан Покровский Б.В., управлявшим автомобилем ***, который нарушил требование п.8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу, что причинителем имущественного вреда автомобилю ***, в указанном ДТП является ответчик Покровский Б.В.

Автомобиль ***, на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах» на сумму 963 570 руб.

На основании калькуляции ремонта от 11.01.2018г., составленной ООО «РОЛЬФ», было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС ***, составляет 107 769 руб. 76 коп.

Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения автокаско в ООО «Рольф» в размере 107 769 руб. 76 коп.

Риск гражданской ответственности Покровского Б.В. не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах 107 769 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика Покровского Б.В. суд взыскивает в пользу истца сумму ущерба в размере107 769 руб. 76 коп.

В силу ст.ст.98, 88 ГПК РФ с ответчика Покровского Б.В. в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 355 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Покровского *** в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 107 769 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 355 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья