Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,

с участием представителя истца А***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/2018 по иску Ермолинского *** к ООО «Сбер Пром Инновация» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сбер Пром Инновация» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов по договору в размере 16 646 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., неустойки в размере 11 700 руб.

В обоснование указанных требований истец указал, что 03 октября 2017 года между ним и ответчиком был заключен инвестиционный договор №***, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 03.02.2018 года под 49% годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 03.10.2017 г.

11.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности А*** в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор №***, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб.

В силу п.4.3 договора сумма инвестиций предоставлена на срок до 03.02.2018 г.

Согласно п.4.5 договора за пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 49% годовых. Проценты начисляются ежемесячно с капитализацией (сложный процент).

В силу п.4.6 договора начисление процентов по инвестиционному договору происходит единоразово по окончанию срока предоставления суммы инвестиций.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 03.10.2017 г.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок денежные средства и проценты по займу не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензия с требованием о возврате денежных средств, а также процентов по займу, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 5.4.4 и п. 5.4.5 инвестор вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы инвестиций или несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом того, что по своей правовой природе инвестиционный договор от 03.10.2017 г. представляет собой договор займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере 16 646 руб. 58 коп., неустойку в размере 11 700 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 766 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Ермолинского *** денежные средства в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере 16 646 руб. 58 коп., неустойку в размере 11 700 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ермолинского *** к ООО «Сбер Пром Инновация» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 766 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: