Приговор

Уголовное дело №1-232/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре Захарове А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В.,

подсудимого Лакатоша ***

защитника в лице адвоката Тетерина С.М., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

Лакатоша ***, *** года рождения, уроженца с. ***, гражданина***, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, судимого приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.05.2017 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию срока наказания 29 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лакатош *** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Лакатош ***, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени примерно с 23 час. 45 мин. 07.04.2018 по 00 час. 05 мин. 08.04.2018, находясь по адресу: г. Москва, Болотная набережная, д.9, стр.1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв, принадлежащую *** не представляющую материальной ценности сумку чёрного цвета, в которой находились, принадлежащие *** мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi note 3» IMEI *** S/N ***» стоимостью 13 500 рублей в корпусе белого цвета в чёрном чехле, не представляющим для него ценности, с не представляющими материальной ценности двумя сим – картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн» с нулевым балансом на счету, не представляющей материальной ценности банковская карта на его имя «Сбербанк» с нулевым балансом на счету, деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, портативное устройство в корпусе серебристого цвета марки «Xiaomi» стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат в корпусе черного цвета марки «Olympus SH-60» стоимостью 10 000 рублей, 2 металлического ключа, не представляющие для него ценности на общую сумму 25 000 рублей. Завладев похищенным, Лакатош *** с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Лакатош *** в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ничего не похищал, имущество ***, с которым он был задержан, считает своей находкой, поскольку, по его мнению, оно было бесхозным, а значит, любой мог его взять, кроме того, он не согласен с установленной в ходе предварительного следствия стоимостью данного имущества, поскольку оно находилось в плохом состоянии, техника не работала и имела сильные повреждения, а в отношении него при доставлении в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы сотрудниками полиции применено физическое насилие и электрошок, около 20 раз. Умысел на кражу полностью отрицает, считая, что мотив совершения преступления не установлен, так как он зарабатывает много денег и в имуществе потерпевшего не нуждается. Однако, денежные средства, в размере 500 рублей, находящиеся в сумке он потратил в магазине, купив пиво.

Из показаний Лакатоша ***, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, но со стоимостью имущества согласен. В г. Москве проживал при различных церквях, на территории г. Москвы и Московской области не зарегистрирован. 07.04.2018 он приехал устраиваться на работу на «Клубный остров», в какое именно заведение, он не помнит, но устроиться не смог, и ему сказали приходить на следующий день. Далее он пошел гулять по Болотной набережной г. Москвы, где и познакомился с 3 девушками, которые распивали спиртные напитки. Он попросил их налить ему немного водки, на что они попросили его найти стакан. Далее он стал ходить по Болотной набережной г. Москвы с этой целью, и обнаружил на одном из железобетонных блоков примерено в 00 часов 05 минут 08.04.2018 сумку черного цвета небольших размеров на ремне. Осмотревшись, он никого рядом с данной сумкой не увидел, и взял ее, затем поднял с земли бутылку «Пепси» (для того, чтобы сделать из нее стакан) и направился обратно к девушкам. Придя к ним, он совместно с девушками открыл данную сумку, и увидел там 500 рублей, которые позже он потратил на пиво для себя и вышеуказанных девушек. О том, что сумку он нашел, он сообщил об этом девушкам. Далее в указанной сумке также обнаружил телефон и фотоаппарат. Далее девушки попросили у него вышеуказанный телефон, на что он сказал, что продаст данный телефон и на вырученные деньги приобретет еще спиртного. После он стал ходить по Болотной набережной г. Москвы и предлагать прохожим данный телефон в течении примерно 20 минут, и примерно в 00 часов 30 минут 08.04.2018, находясь рядом с клубом, расположенным по адресу: г. Москва, ул.Болотная набережная, д. 9, стр. 1, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он сказал, что документов у него нет, и его попросили пройти в дежурную часть для установления личности. При нем находилась вышеуказанная сумка, которую с содержимым у него изъяли при проведении личного досмотра в присутствии понятых. О том, что сумка с содержимым, которую он взял с железобетонных блоков, ему не принадлежит он осознавал. Со стоимостью похищенного он был согласен, однако кражу чужого имущества он не совершал, указанную сумку он взял, так думал, что кто-то ее потерял (л.д.46-47, 63-65, 106-108).

Суд, проведя судебное следствие, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Лакатоша *** в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на непризнание им вины, подтверждается исследованными в судебном заседаниями доказательствами:

- показаниями потерпевшего ***, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.04.2018 примерно в 23 часа 00 минут он прибыл к клубу «Рэд», расположенному по адресу: г.Москва, ул.Болотная набережная, д.9, стр.1, где должен был встретиться с другом ***, чтобы пойти затем на концерт одной из групп, выступающих в данном клубе. При нем находилась сумка чёрного цвета, не представляющая для него материальной ценности, в которой, из числа предметов, представляющих материальную ценность, находились: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi note 3» IMEI *** S/N***» стоимостью 13 500 рублей в корпусе белого цвета, деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, портативное устройство в корпусе серебристого цвета марки «Xiaomi» стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат в корпусе черного цвета марки «Olympus SH-60» стоимостью 10 000 рублей. Примерно в 23 часа 55 минут 07.04.2018 он положил указанную сумку на один из железобетонных блоков, чтобы пройти к музыкантам и получить автограф, отойдя от сумки на расстояние 2-3 метра, и попросил своего друга *** присмотреть за сумкой, и направился к музыкантам. Примерно в 00 часов 05 минут 08.04.2018 он вернулся обратно, но сумку не нашел. Со слов *** ему стало известно, что он отвлекся ненадолго и потерял ее из виду буквально на пару минут. Рядом с его сумкой находилось еще несколько человек. Сообщил, что за несколько минут назад, до того момента, когда ему отправится за автографом, к ним подходил ранее незнакомый гражданин, в последствии оказавшемся Лакатошем ***, который спрашивал у них и остальных граждан деньги на еду. Он с другом *** стали искать сумку с содержимым, ходя к различным клубам и спрашивая у охранников не видели ли они его, и один из охранников сказал, что мужчина похожий по описанию направился в строну ул. Серафимовича г. Москвы, то есть на выход с «Клубного острова». Увидев сотрудников полиции, он сообщил о произошедшем. После был доставлен Лакатош *** в дежурную часть ОМВД России по району Якиманка г.Москвы, где он его увидел и опознал, как лицо подходящее к ним ранее. В ходе личного досмотра у Лакатоша *** была изъято его вышеуказанная сумка с принадлежащими ему личными вещами. За исключением денежных средств в размере 500 рублей. Ущерб для него значительный в размере 25 000 рублей, так как он на тот момент не работал.

- показаниями свидетеля ***, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 07.04.2018 примерно в 23 часа 00 мину он прибыл к клубу «Рэд», расположенному по адресу: г.Москва, ул.Болотная набережная, д.9, стр.1, где встретился с другом ***, при котором находилась сумка чёрного цвета, через плечо. Примерно в 23 часа 55 минут 07.04.2018 *** положил указанную сумку на один из железобетонных блоков, чтобы пройти к музыкантам и получить автограф и сделать фото. Через некоторое время он вернулся обратно к железобетонному блоку, где оставил свою сумку. Один гражданин, из организаторов концерта сообщил, что к нему подходил мужчина с седой бородой на вид которому было 35-40 лет, рост примерно 160 см, худощавого телосложения, в черной кожаной куртке, который спрашивал у него и остальных граждан деньги на еду. Далее *** и он стали искать данного мужчину, ходили к различным клубам и спрашивали у охранников, не видели ли они данного мужчину, и один из охранников сказал, что мужчина похожий по описанию направился в строну ул. Серафимовича г. Москвы, то есть на выход с «Клубного острова». Увидев сотрудников полиции, они сообщили о произошедшем. Сотрудниками полиции был доставлен в отдел по описанным и по указанным приметам мужчина, у которого со слов *** в ходе проведения личного досмотра были изъята вышеуказанная сумка (л.д.48-49);

- показаниями свидетеля – сотрудника ОР ППСП ОМВД России по району Якиманка г. Москвы ***, данными в судебном заседании, из которых следует, что 07.04.2018 примерно в 21 час 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля, совместно с полицейскими *** и *** 08.04.2018, примерно после полуночи, от оперативного дежурного ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, поступила информация по факту кражи у гражданина Семёнова, по адресу: г. Москва, Болотная набережная, д.9, стр.1, рядом с ночным клубом «RED». В связи с чем они прибыли по указанному адресу, где к ним обратился ранее незнакомый гражданин, который сообщил, что у него была похищена сумка с содержимым. Кроме того, со слов потерпевшего стало известно, что незадолго до совершения преступления к нему подходил мужчина с седой бородой на вид которому 35-40 лет, рост примерно 160 см., худощавого телосложения, в чёрной кожаной куртке. При отработке территории рядом с ночным клубом «RED» 08.04.2018 года примерно в 00 часов 30 минут ими был обнаружен и задержан Лакатош ***, схожий по приметам с описанием, данным потерпевшим, в руках которого находилась сумка схожая по описанию. Подойдя к Лакатошу *** они представились, показали свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Лакатош *** представился, при этом пояснил, что документы у него отсутствуют. На их вопрос кому принадлежит сумка, которая, находилась у него в руках Лакатош *** пояснил, что нашёл её. Лакатош *** был доставлен в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Кроме того, свидетель пояснил, что задержанный вёл себя агрессивно и выражался нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля – сотрудника ОР ППСП ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Татаринцева В.С. ( л.д.82-83), данными в судебном заседании, и на предварительном следствии, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ***;

- показаниями свидетеля - сотрудника ОР ППСП ОМВД России по району Якиманка г. Москвы *** (л.д.80-81), данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ***;

- показаниями свидетеля – сотрудника ОУР ОМВД России по району Якиманка г. Москве ***, данными в судебном заседании, из которых следует, что 08.04.2018 года в ночное время в ОМВД России по району Якиманка г.Москвы, в присутствии понятых он проводил личный досмотр доставленного в отдел Лакатоша ***, последний заявил, что при себе имеется сумка с содержимым, которая ему не принадлежит и выдал, сумку чёрного цвета, в которой находилось: мобильный телефон, фотоаппарат и портативное зарядное устройство. Лакатош *** от подписи в протоколе отказался. Кроме того свидетель пояснил, что сведениями о применении к Лакатошу *** насильственных действий сотрудниками полиции он не располагает, сам их не применял. При проведении личного досмотра Лакатош *** выражался нецензурной бранью. После предъявления на обозрение протокола личного досмотра Лакатоша *** свидетель подтвердил правильность отражённых в нём сведений;

- показаниями свидетеля ***, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 08 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 30 минут он принимал участие в качеств понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого Лакатош *** в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, в служебном кабинете № 4, в ходе которого Лакатош *** заявил, что при себе имеет сумку с содержимым которая ему не принадлежит и добровольно выдал, сумку черного цвета, в которой находилось: мобильный телефон «Xiaomi» (Imei и S/N сотрудником полиции указаны в протоколе личного досмотра) фотоаппарат «Olympus SH-60» черного цвета, и портативное устройство в корпусе серебристого цвета марки «Xiaomi». Вышеуказанные предметы были упакованы, опечатаны и скреплены подписями, участвующих лиц. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и другой понятой, Лакатош *** от подписи отказался.(л.д.59-60).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

-карточкой происшествия от 08.04.2018 года согласно которой в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, в 00:03 поступило сообщение от *** о кражи личного имущества ( л.д.4);

-заявлением *** от 08 апреля 2018 года о привлечении неизвестных лиц , которые тайно похитили сумку с имуществом, причинив ему значительный ущерб на сумму 25000 рублей ( л.д.5)

- рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД России по району Якиманка г.Москвы *** о задержании Лакатоша *** по подозрению в совершении преступления в 00 часов 30 минут 08 апреля 2018 года (л.д.6);

- протоколом личного досмотра Лакатоша ***, от 08 апреля 2018 года согласно которого Лакатош добровольно выдал сумку черного цвета, телефон марки «Xiaomi Redmi note 3», портативное зарядное устройство марки «Xiaomi», фотоаппарат марки «Olympus SH-60» (л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2018 года, согласно которому были осмотрены: сумка черного цвета, телефон марки «Xiaomi Redmi note 3», портативное зарядное устройство марки «Xiaomi», фотоаппарат марки «Olympus SH-60», изъятые в ходе личного досмотра Лакатош *** 08 апреля 2018 года (л.д.84-85). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 03.05.2018 (л.д. 86-87).

Оценивая показания подсудимого Лакатош ***, суд приходит к выводу, что позиция, изложенная в судебном заседании, является способом реализации ими своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное.

Показания подсудимого о непричастности к совершению преступления, опровергаются показаниями потерпевшего, неоднократно, прямо и последовательно указавшего на подсудимого, как на лиц, которых он видел рядом с собой, а так же показаниями свидетелей ***, задержавшего Лакатош, при котором находилась сумка потерпевшего, показаниями *** проводившего досмотр Лакатош , при которым и были обнаружены вещи, принадлежащие потерпевшему. Показания потерпевшего *** и свидетеля *** об обстоятельствах, связанных с пропажей сумки потерпевшего, согласуются между собой. Показания свидетелей *** по обстоятельствам задержания и доставления в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Лакатоша *** ссогласуются между собой и соответствуют содержанию рапорта ***. Показания свидетелей *** по обстоятельствам проведения личного досмотра Лакатоша *** согласуются между собой и соответствуют содержанию протокола личного досмотра. Суд доверяет указанным показаниям, поскольку они последовательны и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетеля *** производившего личный досмотр подсудимого, свидетелей *** участвовавшего при досмотре в качестве понятого, а так же протоколами личного досмотра подсудимого, согласно которым, у Лакатош была изъят похищенная у потерпевшего сумка, с имуществом.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ранее они с подсудимыми знакомы не были, личных неприязненных отношений с ними, равно как и причин оговора, не имели.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого материалами дела доказанной, а доказательства - допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Суд квалифицирует действия Лакатош по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как было установлено в судебном заседании, действия подсудимого характеризуются тайным способом изъятия имущества, незаметно для собственника и, как он полагал, для окружающих. Судом установлено, что имущество, обнаруженное и изъятое у Лакатоша *** в ходе личного досмотра, ему не принадлежит, о чём последнему также было известно, похищено оно незаметно для окружающих, в обстановке, когда за действиями Лакатоша *** никто не наблюдал (тайно).

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в судебном заседании. Стоимость имущества указана потерпевшим, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, кроме того, данная сумма признана подсудимым в ходе предварительного расследования на допросах в присутствии защитника. Значительность ущерба для потерпевшего подтверждается его показаниями, а также тем обстоятельством, что на момент хищения у него имущества потерпевший не работал, не имел постоянного источника дохода. Стоимость похищенного имущества при этом превышает 5 000 рублей.

Бесспорным является и тот факт, что кража, совершенная подсудимым, является оконченной, поскольку он имел реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

Собранные по делу доказательства суд признаёт относящимися к делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд не усматривает нарушений законодательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших задержание, личный досмотр и предварительное расследование по данному уголовному делу. В связи с заявлением Лакатоша *** о противоправных действиях задерживающих его сотрудников полиции судом выделен материал и направлен для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в Замоскворецкий МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве. По результатам проведённой проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, копия которого предоставлена в суд.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могут повлиять на доказанность вины Лакатоша ***, судом не установлено, а возникшие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля *** устранены после их оглашения показаний на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после чего потерпевший, свидетель подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования, указав, что противоречия связаны с большим промежутком времени, прошедшим с момента совершения преступлений.

Суд доверяет показаниям подсудимого Лакатоша ***, данным в ходе предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе, показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного имущества, а также о том, что сумка и другие вещи, с которыми его задержали, ему не принадлежат. Лакатош *** данные обстоятельства признал на допросе в присутствии адвоката, о чём свидетельствуют соответствующие подписи. Кроме того, в судебном заседании судом осмотрена книга учёта лиц, проходящих в здание СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, из которой следует, что в даты проведения следственных действий с участием Лакатоша *** адвокат Кусков Д.А. проходил в здание следственного отдела. Копии страниц данной книги приобщены к материалам уголовного дела. Таким образом, доводы Лакатоша ***, выдвинутые в судебном заседании об отсутствии у него адвоката при проведении следственных действий суд считает голословными и надуманными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Все доказательства в совокупности в полном объёме подтверждают вину Лакатоша *** в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы Лакатоша *** о его невиновности в совершении преступления, поскольку он указанные предметы нашёл и законно присвоил себе, так как таким образом поступил бы любой на его месте суд находит несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Лакатош наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не работает, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.05.2017 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение данного преступления был осужден к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобождён по отбытию срока наказания 29 декабря 2017 года (л.д. 130-133), из чего следует, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Лакатоша *** имеет место рецидив преступлений.

Также суд учитывает заключение комиссии экспертов от ***г. №***, согласно выводам которого Лакатош *** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Лакатош *** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Лакатош *** признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Лакатош *** не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Лакатош *** в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 70-72).

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства положительную характеристику с места отбытия наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.05.2017 , наличие на иждивении мамы пенсионного возврата, состояние здоровья его и близких родственников.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Лакатошу *** наказание в виде реального лишения свободы, так как, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества. Лакатош ***, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, по прошествии менее четырёх месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, что указывает на то, что он на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

Режим отбывания наказания суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ строгий режим.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, данный вид наказания не назначается иностранным гражданам и лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лакатоша *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лакатошу *** в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.09.2018, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с 08.04.2018 по 14.09.2018, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: сумку, телефон марки «Xiaomi Redmi note 3», портативное зарядное устройство марки «Xiaomi», фотоаппарат марки «Olympus SH-60» оставить после вступления приговора в законную силу, у потерпевшего *** по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В. Семёнова