Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием представителя истца на основании доверенности и ордера Чернова А.В., представителя ответчика по доверенности Мехно Т.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-4289/2018 по иску Абудусалама Жэсидин к ООО «Донской проект» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи машино-места по договору долевого участия,

установил:

Абудусалам Жэсидин обратился с иском в суд к ООО «Донской проект» о взыскании неустойки в сумме 187 096,10 руб., штрафа за нарушение сроков передачи машино-места по договору долевого участия.

До начала рассмотрения дела по существу. представитель ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в соответствии с установленной договорной подсудностью, в Симоновский районный суд г. Москвы.

Представитель истца возражал. Ссылаясь на применения к данным правоотношениям положений Закона О защите прав потребителей, просил продолжить рассмотрение дела в данному суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В соответствии со ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. х. Договора № хх об участии в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, район Донской, 1-ый Рощинский проезд, вл. х, стр. х от хх., заключенный между ООО «Донской проезд» и Абудусаламом Ж., предусмотрено разрешение споров по месту нахождения застройщика.

Данное положение не оспорено, не отменено.

Кроме того, представитель истца сообщил, что истец знакомился с данным условием договора при его подписании, не оспаривал условие об установленной договорной подсудности, при этом настаивает на рассмотрении дела в суде по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правило об установленной территориальной подсудности согласовано сторонами, пункт договора не признан недействительным, гражданское дело подлежит передаче по месту нахождения застройщика в Симоновский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4289/2018 по иску Абудусалама Жэсидин к ООО «Донской проект» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи машино-места по договору долевого участия передать на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья