Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3507/2018 по иску Преображенского … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Преображенский П.И. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием обязать назначить экспертизу для определения реального ущерба автомобилю, недополученную сумму страховой выплаты в размере 66 676руб. неустойку в размере 66 676 руб. возмещении морального вреда в размере 30 000руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на 3км ММК Минско-Можайского направления произошло ДТП, в результате которого гр. Каланчик И.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21114», р.г.з. Н009ЕА 177, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген поло», р.г.з. Х945ОК750.

В результате указанного ДТП, автомобилю Фольксваген поло собственником которого он является, были причинены механические повреждения.

По факту данного ДТП Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», за страховым возмещением, которое было выплачено в размере 73 324 руб., что не соответствует сумме необходимой для ремонта автотранспортного средства.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза, по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины. Фактический ущерб составил 140 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о выплате оставшейся части страхового возмещения, на что страховщик отказался выплачивать страховое возмещение в полном объеме, ссылаясь на то, что проводимая Истцом экспертиза не соответствует требованиям единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Представитель истца Преображенского П.И. по доверенности Балыкин А.А. в судебное заседание явился, представил уточненный иск о взыскании страхового возмещения в размере 1 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

При рассмотрении дела судом установлено, что 1 апреля 2017 г. 3км ММК Минско-Можайского направления произошло ДТП, в результате которого гр. Каланчик И.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21114», р.г.з. Н009ЕА 177, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген поло», р.г.з. Х945ОК750.

В результате указанного ДТП, автомобилю Фольксваген поло, собственником которого истец является, были причинены механические повреждения.

После произошедшего ДТП, в котором автомобилю Фольксваген поло, принадлежащий Истцу были причинены повреждения.

По факту данного ДТП Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», за страховым возмещением, которое было выплачено в размере 73 324 руб.

Истец обратился в ООО «Эксперт-Бюро» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению от 28 февраля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 140 000 руб.

В связи с тем, что Страхователь отказался выплачивать страховое возмещение ссылаясь на то, что проводимая Истцом экспертиза не соответствует требованиям единой методике, истец ходатайствовал, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, о назначении экспертизы.

Судебная экспертиза была назначена в АНО «Независимое Экспертно-Оценочное бюро»; согласно заключению от 20.09.2018 г. общая сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 200руб.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 71 200 руб., при этом СПАО «Ингосстрах» выплатило 73 324 руб., то есть больше, чем установлено судебным экспертов. Поэтому суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения; судом не усматривается нарушений прав истца как потребителя в связи с чем остальные требования также не подлежат удовлетворению.

С истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Преображенского … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Преображенского … в пользу АНО «НЭО БЮРО» расходы по экспертизе в размере 21 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

\