Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4846/2018 по иску Новичихина Владимира Валентиновича к ООО «Асус МСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новичихин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Асус МСК», в обоснование требований указано, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.10.2017 года требования истца к ответчику были удовлетворены, был расторгнут договор купли-продажи, взысканы денежные средства в сумме стоимости товара.

При этом требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

В связи с изложенным истец просит взыскать неустойку в размере 107 300 руб. за период с 15.04.2017 года по 30.10.2017 года.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Воитто А.Н. явилась, просила в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно договору купли-продажи Т0000000481 от 24.01.2017 года истцом в ООО «Асус Мск» был приобретен товар - ASUS G501VW i7-6700HQ 16Gb SSD 512Gb nV GTX960M 4Gb 15,6 UHD ВТ Cam 5000мАч WinlO Черный G501VW-FI074T 90NB0AU3-M02120 стоимостью 107 300 руб.

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком добровольно 21.09.2017 года возмещены денежные средства за товар в размере 107 300 руб., 5 000 руб. моральный вред, 9 000 руб. за судебную экспертизу, 5 000 руб. юридические расходы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.10.2017 года договор купли-продажи расторгнут, с ответчика взыскано в пользу истца 5 000 руб. расходы на проведение экспертизы, штраф 53 650 руб., расходы на юридические услуги 12 000 руб., моральный вред 1 000 руб. Также суд обязал истца возвратить ноутбук ответчику.

Представитель ответчика указывает, что еще до вынесения решения судом требование о возврате денежных средств было выполнено и денежные средства истцу были возвращены. Однако, сам истец не вернул товар, за который денежные средства ему были возвращены. То есть фактически сам истец не совершил действия по расторжению договора купли-продажи и продолжает пользоваться товаром, за который ему были возвращены денежные средства.

В адрес Новичихина была направлена телеграмма о возврате товара, однако, товар он не вернул - в телефонном разговоре вернуть товар отказался. В последующем также уклонился от возврата товара.

ООО «Асус Мск» был получен исполнительный лист ФС № 017506580.

04 июля 2018 года исполнительный лист был принят отделом судебных приставов по Юго - Восточному административному округу.

17 июля 2018 года было возбуждено исполнительное производство 78235/18/77056-ИП. Однако Новичихин продолжает уклоняться от исполнения решения суда.

Таким образом в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец не вернул товар и продолжает им пользоваться более года после возврата ему денежных средств, и более года после решения суда об обязании вернуть товар.

Также со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям, поскольку именно истец и не исполняет обязанность по расторжению договора и не возвращает товар.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 107 300 руб. за период с 15.04.2017 года до 30.10.2017 года.

Однако данный период является не верным.

Истец обратился с претензией 15.04.2017 года, что подтверждается материалами дела. 10 дней у ответчика предусмотрено законом для ответчика на претензию. В связи с чем неустойка может быть рассчитана только с 26.04.2017 года по 21.09.2017 (дата возврата денежных средств), то есть за 149 дней (107300х149х1%=159877), не может превышать цену товара.

При этом суд приходит к выводу о том, что ответчик все обязательств исполнил до вынесения решения суда по делу, денежные средства вернул, при этом истец не вернул ноутбук и продолжает им пользоваться, то есть не исполняет решение суда. Суд приходит к выводу, что срок просрочки исполнения обязательств является не значительным, негативных последствий не наступило, также суд учитывает, что истец не сразу обратился в суд, увеличивая тем самым период просрочки.

Суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб., применяя ст. 333 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 400 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Асус МСК» в пользу Новичихина Владимира Валентиновича неустойку в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Асус МСК» госпошлину в размере 400 руб. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья