Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3327/2018 по иску Дичко … к ФСИН России о признании нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Дичков Р.А. обратился с административным иском к ФСИН России о признании нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указал, что 10.01.2-017 г. этапирован из ИК-2 в СИЗО-1 г. Краснодара, был помещен в камеру №67, где условия содержания являлись не надлежащими. 26.01.2017 г. у него забрали все вещи, матрас, тарелки, оставили без обеда, перевели в камеру №48, где также условия содержания являются ненадлежащими. Тем самым он оказался в бесчеловеческих условиях.

Административный истец, чье присутствие обеспечено при помощи ВКС, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Орехов И.В. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Дичко Р.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

10 января 2017 года поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю из ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Из Справки, представленной начальником отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, капитаном внутренней службы Крюковым А.А. усматривается, что в период с 24 января по 27 января 2017 года содержался в камере № 65, где был обеспечен индивидуальным спальным местом и непрерывным сном не менее 8 часов. Содержание Дичко Р.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю осуществлялось в строгом соответствии с Российским законодательством и ведомственными нормативными актами. Кроме того согласно выборки копий камерных рассадок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю усматривается, что за период содержания Дичко Р. А. в камере № 65, количество спецконтингента не превышало количества спальных мест, а значит доводы заявителя о перенаполнении камеры безосновательны.

Руководствуясь указаниями ГУИН Минюста России от 25.11.2002 года №18/6/2-617т, изданным на основании рекомендаций Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения или наказания, в целях улучшения освещения за счет дневного света и большей вентиляции в 2003 году все жалюзи с окон были демонтированы.

С 24.01.2017 по 27.01.2017 года, гр-н Дичко Р. А. содержался в камере № 65, где в соответствии с требованиями приказа Минюста России № 161 от 28.05.2001г. и СП (Свод правил) 15-05 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», имелось должное количество осветительных приборов, работающих в режиме ночного и дневного освещения. Искусственное освещение осуществлялось согласно требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». Камера имеет 4 светильника 3 из которых мощностью по 95 Вт. и 1 мощностью 40 Вт. Включение, отключение осуществлялось согласно распорядку дня. Ночное освещение мощностью не более 40 Вт.

В представленной Справке начальника ОКБИ и ХО учреждения майора внутренней службы Баранчикова С.В усматривается, что камера № 65 имеет площадь 61,9 м2. В камере имеются два окна размером 1,20х1,20м., обеспечивающие соответствующий уровень естественного освещения. В камере имеется искусственное (дневное - 3 лампы по 95Вт. и дежурное - 1 лампа 40 Вт.) освещение.

Камера оборудована санитарным узлом (чаша «Генуя», раковина, зеркало) расположенным удаленно от места приема пищи, имеющим перегородку из кирпича и цементно-стружечных плит на всю высоту помещения с металлопластиковой дверью, что обеспечивает изолированность и приватность при использовании. Полы в камере бетонные.

Также в камере № 65 имеется принудительная (включаемая согласно графика) и естественная вентиляция, под окнами расположены батареи отопления, работающие от котельной учреждения и обеспечивающие необходимый температурный режим. Водоснабжение осуществляется от артезианской скважины находящейся на территории учреждения.

Камера № 65 оборудована полкой для туалетных принадлежностей, баком для питьевой воды и полкой для его установки, вешалкой для верхней одежды, шкафом для хранения продуктов. В камере имеется 2 стола и скамейки, урна для мусора, 2 розетки для подключения бытовых приборов. Косметические ремонты камеры (ремонт штукатурки стен, известковая и масляная окраска) ремонт сантехники и электроприборов (розетки, выключатели, светильники) проводятся ежегодно.

В соответствии с Приказом Минюста РФ № 125 от 02 августа 2005 года, в котором утверждены нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний. В соответствии с «Инструкцией по организации питания… МВД СССР 1989 г.» спецконтингент обеспечивается горячим питанием не менее трех раз в сутки. В учреждениях организовано трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определены начальником учреждения в распорядке дня.

При переводе осужденных из общей камеры в сборную камеру, для отправки на этап, посуда и постельные принадлежности не сдаются. Только непосредственно при выходе из сборной камеры и перед загрузкой в автотранспорт осужденные обязаны сдать выданную им посуду и постельные принадлежности.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенного следует, что условия содержания Дичко Р.А. являлись надлежащими; доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 53 Конституции РФ и статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Дичко … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова