Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Гр. дело №33-7705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шестакова В.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Шестакова В.Ю. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, взыскании ежемесячных выплат - отказать в полном объеме.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Шестаков В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о взыскании морального вреда, причиненного государственными органами в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственных изоляторах в размере 70 000 000 руб., а также просил взыскивать по 175 000 руб. ежемесячно за вред, причиненный здоровью.

Истец Шестаков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Шестаков В.Ю., полагая решение незаконным, и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности Парамонова С.И., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шестакова В.Ю., извещенного о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со статьёй 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Право на эффективное средство правовой защиты», каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Из материалов дела видно, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2007 года Шестаков В.Ю. осужден по ст.162 ч.4 п.»в» УК РФ к 9 годам лишения свободы ¸ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств в подтверждение доводов о причинении вреда здоровью истца сотрудниками ФСИН России , нравственных или физических страданий , в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Истцом представлена копия постановления от 27.02.2014 года Омутнинского районного суда г Кировской области о его освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью , из которого следует, что истец является инвалидом 1 группы , страдает тяжелой болезнью : последствия бытовой травмы.

Из материалов дела также следует, что в 2012 году Омутнинским межрайоннм следственным отделом следственного управления следственного комитета РФ по Кировской области была проведена проверка по факту незаконного применения физической силы к осужденному Шестакову В.Ю. сотрудниками встречного караула ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. 29.07.2012 следователем Омутнинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Кировской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.07.2015 в иске Шестакову В. Ю. к УФСИН России по Кировской области о взыскании вреда здоровью отказано в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу.

Для применения ответственности, предусмотренной ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истца о причинении вреда здоровья в резщультате противоправных действий ( бездействия) сотрудниками ФСИН России , причинения ему нравственных и физических страданий своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии истца , основанием к отмене решения суда не являются.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотред дело в отсутствии истца.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: