Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-553/2018 по иску Рахманалиева … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным

установил:

Рахманалиев О.Х. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в продлении срока предоставления временного убежища и его отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с решением об отказе в предоставлении временного убежища. УВМ дало неверную оценку обстоятельствам дела и неправильно применило законодательство России. Считает, что имеются гуманные причины, обуславливающие предоставление временного убежища. С 2012 г. находится в международном розыске, по настоящее время разыскивается правоохранительными органами Киргизской Республики несмотря на прекращение уголовного дела. Европейский Суд 17 июля 2014 г. установил, что в Республике Кыргызстан существует высокий риск подвергнуться обращению, запрещенному ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящее время ситуация с правами человека в Республике Кыргызстан не улучшилась. Верховный суд Российской Федерации в своих решениях подтверждает данный факт.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Бестаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что гражданину Кыргызстана Рахманалиеву О. 13 марта 2018 г. решением ГУ МВД России по г.Москве отказано в продлении временного убежища в Российской Федерации.

При принятии решения установлено, что Европейский суд по правам человека применил к Рахманалиеву О. правила 39 Европейского суда. Поэтому решением УФМС России по г. Москве от 11.03.2016 г. Рахманалиеву О. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.

ГУ МВД России по г. Москве принято во внимание, что родственники административного истца проживают в Киргизии, в 2012 г. решением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу согласно п. 9 ст. 110 УПК Кыргызской Республики. В настоящее время полицией, правоохранительными органами не разыскивается, уголовное дело прекращено. За период предоставления временного убежища Рахманалиев О. не легализовал своей статус путем предоставления разрешения на временное проживание, вид на жительство, гражданство.

При принятии решения ГУ МВД России по г. Москве учтены материалы дела, сведения, сообщенные административным истцом, и установлено о полном рассмотрении всех обстоятельств дела и обоснованном выводе об отсутствии основания для продления временного убежища.

При вынесении оспариваемого решения ГУ МВД России по г. Москве в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела административного истца, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются основания для опасений стать жертвой преследований или негуманного обращения в стране гражданской принадлежности не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют. Поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Рахманалиеву … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова