Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Васкан Т.В., с участием прокурора Бабушкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2018 по иску Жупаровой Янины Владимировны к МВД РФ о признании незаконными приказав, восстановлении на службе, взыскании неполученного денежного довольствия за время незаконного увольнения, компенсации морального вреда, -

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к МВД РФ о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании неполученного денежного довольствия за время незаконного увольнения, компенсации морального вреда, в обосновании его указав, что проходила службу в органах внутренних дел с сентября 1995 года, в том числе с 10.06.2016 года по 04.05.2018 года в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию незаконному обороту кокаина управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков синтетического происхождения и прекурсоров Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России.

27 апреля 2018 года приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 371 л/с, вынесенным на основании заключения служебной проверки ГУСБ МВД России от 29.03.2018 года, утвержденного тем же должностным лицом, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, а именно: с ней прекращен (расторгнут) контракт по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 20.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

На основании указанного приказа 4 мая 2018 Начальником Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России издан приказ № 167л/с по личному составу, согласно которому истец уволена из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 20.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагает, что приказ Министра внутренних дел Российской Федерации № 371 л/с от 27.04.2018 года и, как следствие, приказ Начальника Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России № 167л/с от 04.05.2018 года, являются незаконными, истец не была ознакомлена с заключением служебной проверки ГУСБ МВД России, утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации 29.03.2018 года и послужившим основанием для издания Приказа МВД России № 371 л/с от 27.04.2018 года; в период с 04.04.2018 года по 27.05.2018 года в соответствии с Приказом начальника Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России №121 л/с от 05.04.2018 года истец находился в очередном отпуске за 2018 год, соответственно, приказ МВД России № 371 л/с от 27.04.2018 года о наложении взыскания на истца в виде увольнения со службы в органах внутренних дел вынесен в период нахождения истца в отпуске; приказ Начальника Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России № 167л/с от 04.05.2018 года об увольнении истца из органов внутренних дел вынесен на основании Приказа МВД России № 371 л/с от 27.04.2018 года, соответственно, он также является незаконным.

Ссылаясь на изложенное, просит суд признать незаконным приказ № 371 л/с Министра внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2018 года о прекращении (расторжении) контракта с Жупаровой Яниной Владимировной и увольнении ее со службы в органах внутренних дел; признать незаконным приказ Начальника Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России № 167л/с от 04.05.2018 года об увольнении Жупаровой Янины Владимировны из органов внутренних дел; восстановить Жупарову Янину Владимировну в прежней должности -старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию незаконному обороту кокаина управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков синтетического происхождения и прекурсоров Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России и прежнем специальном звании - полковник полиции; взыскать с МВД России в пользу Жупаровой Янины Владимировны денежное довольствие за весь период вынужденного прогула, начиная с 4 мая 2018 г.; взыскать с МВД России в пользу Жупаровой Янины Владимировны денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 100 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Числов С.В. в судебное заседание явился, доводы иска и требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Фомин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, доводы истца оспорил по доводам представленного письменного отзыва на иск; просил суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего в иске истцу отказать, приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, не оспаривается сторонами, 09 октября 2017 года на имя начальника ГУНК МВД России генерал-лейтенанта полиции ххххх поступил рапорт старшего оперуполномоченного по особо важным делам 14 отдела Управления № 5 ГУНК МВД России полковника полиции Жупаровой Я.В. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого принято решение о проведении служебной проверки.

По результатам проведенной сотрудниками ГУНК МВД России служебной проверки было установлено, что в 7 час. 20 мин. 9 октября 2017 года в районе улицы Палехской дома 5 города Москвы Жупарова Я.В. управляла автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, тем самым совершила поступок, наносящий ущерб репутации сотрудника полиции и авторитету органов внутренних дел Российской Федерации.

За нарушение пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», а также подпункта «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), выразившееся в совершении действий, подрывающих репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к служебному поведению сотрудника во внеслужебное время, а также общие принципы профессиональной служебной этики, приказом ГУНК МВД России от 9 ноября 2017 г. № 392л/с на Жупарову Я.В. наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор», о чем было проинформировано ГУСБ МВД России.

На основании решения Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации хххххх ГУСБ МВД России поручено провести дополнительную служебную проверку.

В ходе проведения проверки совершение истцом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подтвердилось.

Приказом МВД России от 27 апреля 2018 г. №371л/с контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с Жупаровой Я.В. был расторгнут и истец была уволена по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Приказ ГУНК МВД России от 9 ноября 2017 г. № 392л/с о наложении на Жупарову Я.В. дисциплинарного взыскания был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском к МВД РФ, истец исходит из того, увольнение незаконно, поскольку с материалами служебной проверки ее (истца) не ознакомили; уволена истец в период нахождения в отпуске.

Обсуждая данные доводы истца, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2001 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на сотрудников органов внутренних дел возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу следует, что Заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Так как полковник полиции Жупарова Я.В., является сотрудником полиции, она должна и обязана руководствоваться в своей деятельности законами Российской Федерации, а также заботиться о своей чести и достоинстве, как в служебное, так и во внеслужебное время, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, наносящих ущерб деловой репутации, тем самым подрывая авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

Однако полковник полиции Жупарова Я.В. в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" совершила поступок, который имеет признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, проанализировав, с учетом приведенных норм закона пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел имел место быть, процедура увольнения истца соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Доводы истца в той части, что истец подлежит восстановлению на работе, поскольку она (истец) не ознакомлена с Заключением служебной проверки, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом «в» пунктом 2 части 6 статьи 52 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. При этом предписаний обязывающих соответствующих должностных лиц ознакомить указанного сотрудника с заключением по результатам служебной проверки вышеназванный федеральный закон не содержит.

Согласно части 9 статьи 52 Закона № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно подпункта 30.15 данного Порядка следует, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязаны ознакомить сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проведена служебная проверка, с заключением по ее результатам исключительно в случае его обращения, оформленного в письменном виде.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, истец с рапортом об ознакомление с материалами служебной проверки в установленном порядке к руководству ГУНК МВД России либо ГУСБ МВД России не обращалась; истец в ходе судебного разбирательства данный факт не оспаривала; иного судом не установлено.

Доводы истца в той части, что ее увольнение незаконно, поскольку истец уволена в период нахождения истца в очередном отпуске не основано на законе в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Часть 12 статьи 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Таким образом, увольнение сотрудника внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ допускается в период его пребывания в отпуске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № 371 л/с Министра внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2018 года о прекращении (расторжении) контракта с Жупаровой Яниной Владимировной и увольнении ее со службы в органах внутренних дел; признании незаконным приказа Начальника Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России № 167л/с от 04.05.2018 года об увольнении Жупаровой Янины Владимировны из органов внутренних дел; восстановлении истца в прежней должности -старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию незаконному обороту кокаина управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков синтетического происхождения и прекурсоров Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России и прежнем специальном звании - полковник полиции; взыскании с МВД России в пользу Жупаровой Янины Владимировны денежного довольствия за весь период вынужденного прогула, начиная с 4 мая 2018 г., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 100 000,00 рублей - надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Вудовлетворении исковых требований Жупаровой Янины Владимировны к МВД РФ о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании неполученного денежного довольствия за время незаконного увольнения, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: