Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рубцова Н.В.

Дело № 33-49922/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Вероцкой И.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

Отказать Вероцкой И.П. в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

Вероцкая И.П. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 127534,65 руб. страхового возмещения, 50000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы взыскания, 40000 руб. расходов на представителя.

В качестве обоснования требований истцом указано, что 25 апреля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования АА № 104604479 транспортного средства ***, гос. номер ***, страховая сумма составила 3 800 000 руб.

В период действия договора страхования транспортное средство было похищено. В связи с чем, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого произведена выплата 3 672 465,35 руб. страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, 22 февраля 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты данного возмещения в размере страховой суммы по договору страхования. Претензия оставлена без удовлетворения.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования АА № 104604479 транспортного средства ***, гос. номер ***.

Указанный договор заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств», которые утверждены ответчиком 28 февраля 2017 года (далее – Правила страхования).

По условиям договора транспортное средство было застраховано по рискам: «ущерб», «угон без документов и ключей», только «Полная гибель» («Прагматик»). Страховая сумма по договору составила 3 800 000 руб.

Срок действия договора установлен на период с 26 апреля 2017 года по 25 апреля 2018 года.

В период действия договора страхования транспортное средство было похищено. В связи с чем, 11 июля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о хищении имущества.

15 декабря 2017 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 3 672 229, 93 руб.. В подтверждение чего представлено платежное поручение от 15 декабря 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 статьи 943 ГК РФ указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами страхования предусмотрено, что расчет страхового возмещения производится по правилам полной гибели транспортного средства в соответствии со статьей 77 Правил страхования с учетом изменяющейся страховой суммы (статья 25.1 Правил страхования)

Согласно пункту 7 Обзора Верховного Суда РФ «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от 27 декабря 2017 года, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования. При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

При заключении договора АА 104604479 сторонами была установлена изменяющаяся страховая сумма, то есть уменьшающаяся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу

Согласно статье 24 Правил страхования Страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу статьи 25.1 Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

Согласно условиям договора АА 104604479 установлена изменяющаяся страховая сумма.

Изменяющаяся страховая сумма определяется общей формулой: S = Sн * Ксс,

где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования,

Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования,

Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Значение коэффициента Ксс определяется по формуле, указываемой в договоре страхования для транспортных средств, бывших в эксплуатации – в течение второго и последующих годов с даты начала использования транспортного средства: Ксс = 1 – (N/365)*13%,где N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Таким образом, договор страхования АА 104604479 действовал 74 дня с 26 апреля 2017 года по 09 июля 2017 года (дата хищения). Страховая сумма для автомобиля ***, гос. номер ***, *** года выпуска, по состоянию на 09 июля 2017 года составляет 3 699 846,58 руб. по формуле: S = Sн * (1 - N/365*13%)

На момент страхования автомобиль ***, гос. номер ***, имел повреждения, что подтверждается актом осмотра при страховании, а также указано в п. 21 заявления истца о хищении автомобиля от 11 июля 2017 года. Согласно акту осмотра от 26 апреля 2017 года, при страховании были выявлены повреждения переднего бампера, капота, заднего бампера и переднего левого крыла.

При заключении договора страхования страхователь был предупреждён под роспись, что при наличии повреждённых деталей или частей, а также повреждений окраски претензии по таким повреждениям отмеченных деталей приниматься к рассмотрению не будут. В случае устранения Страхователем замеченных повреждений следует предоставить транспортное средство для повторного осмотра Страховщиком.

Согласно статье 15 Правил страхования, транспортное средство, имеющее повреждения и/или коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и/или коррозия должны быть исправлены Страхователем за свой счёт (безусловно, любые повреждения пластиковых частей и деталей предполагают замену), а транспортное средство представлено для повторного осмотра. В ином случае, при выплате страхового возмещения, стоимость устранения таких повреждений и/или коррозии, определяемая по калькуляции Страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения.

Имеющиеся повреждения транспортного средства истца Страховщику для осмотра, в восстановленном виде, представлены не были, в связи с чем ответчик провел оценку стоимости восстановительного ремонта вышеуказанных повреждений. Стоимость устранения повреждений составляет 27 616,65 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств размер выплаченного страхового возмещения составил 3 672 229,93 рублей, исходя из расчета: 3 699 846,58 рублей (изменяющаяся страховая сумма на дату страхового случая) - 27 616,65 рублей (стоимость устранения повреждений, имеющихся при страховании).

Оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику в полном объеме.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что сумма страхового возмещения, согласованная сторонами, должна была составлять 3 800 000 рублей, и в случае угона транспортного средства данная сумма подлежала выплате истцу.

26 апреля 2017 года при принятии транспортного средства на страхование ответчиком составлен лист осмотра, в котором отражены выявленные механические повреждения осмотренного имущества, о чём истец был уведомлен под личную роспись (л.д.86-87).

Согласно пункту 15 Правил страхования, транспортное средство, имеющее повреждения, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения должны быть исправлены Страхователем за свой счёт, а транспортное средство представлено для повторного осмотра.

В ином случае, при выплате страхового возмещения, стоимость устранения таких повреждений, определяемая по калькуляции Страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств устранения повреждений транспортного средства и его предоставления для повторного осмотра ответчику, ответчик был вправе вычесть стоимость устранения повреждений из суммы страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: