Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-506/2018 по иску Вахрушева *** к ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москве об отмене постановления, обязании возобновить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Вахрушев А.Ф. обратился в суд с административным иском, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве Цыплакова В.А. от 06 апреля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительных производств № ***, также просит обязать возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что с 1999 г. в производстве по Центральному АО №2 УФССП России по Москве (ранее Замоскворецкий Отдел ССП УФССП России по ЦАО г.Москвы) находилось исполнительное производство, предметом которого является взыскание с должника ОАО «Росичъ» в пользу Вахрушева А.Ф. задолженности в размере 13 465 621 руб., 29.12.2015 г. исполнительное производство было прекращено. Административный истец полагает вышеназванное постановление незаконным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. Вахрушеву А.Ф. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-4221/8 по иску Вахрушева А.Ф. к ОАО «Росичъ».

Административный истец Вахрушев А.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Цыплаков В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ОАО «Росичъ» было прекращено в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2015 г. на основании п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено исполнительное производство № ***от 04.08.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа №*** от 09.07.2015 г., выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по решению, вступившему в законную силу 21.08.1999 г., предмет исполнения – взыскание с должника ОАО «Росичъ» в пользу Вахрушева А.Ф. задолженности в размере 13 465 621 руб.

В силу п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что организация-должник ОАО «Росичъ» (г. Москва, ул. Крымский вал, д.8) исключена из ЕГРЮЛ 23.12.2005 г. в связи с ликвидацией юридического лица.

Вахрушев А.Ф. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительных производств в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Постановлением от 06 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возобновлении исполнительного производства, поскольку действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отмены постановления не имеется.

В данном случае исключение организации-должника из ЕГРЮЛ не зависело от действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, и поэтому исполнительное производство было прекращено им на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Вахрушева *** к ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москве об отмене постановления, обязании возобновить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: