Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка 397 Гейзлер Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 июля 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката С. в защиту интересов Петрова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы Гейзлер Е.В. от 10 апреля 2018 года, которым Петров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе и дополнении к жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, адвокат Селезнева Е.А. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам делам.

Петров Д.В. и его адвокат в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, ходатайств об отложении суду не заявляли, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Петрова Д.В. и его адвоката.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, *** января *** года в ** часа *** минут на улице ***, дом *** в городе ****, водитель Петров Д.В. управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, и в нарушение п 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Основанием полагать, что водитель Петров Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров Д.В. отказался в присутствии понятых, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Петрова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Петров Д.В. отказался в присутствии понятых, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка.

Таким образом, Петров Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № **** от ***января *** года, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении Петрова Д.В. от управления транспортными средствами от *** января *** года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** января *** года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** января *** года, от прохождения которого Петров Д.В. отказался; рапортом инспектора ДПС; объяснениями понятых, а также показания свидетеля С., который был допрошен мировым судьей в судебном заседании, из которых следует, что в присутствии понятых Петрову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Петров Д.В. в присутствии понятых отказался.

Довод адвоката о том, что мировой судья не обеспечил явку или привод понятых в зал судебного заседания, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании понятых в качестве свидетелей участниками процесса заявлено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность Петрова Д.В., а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и справедливо назначить Петрову Д.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, а также штрафа. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Петрова Д.В. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы Гейзлер Е.В. от 10 апреля 2018 года, которым Петров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова