Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Дело №33-14577

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца Андреева А.А.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований Андреева А.А. к ФСИН России о признании ответа ФСИН России незаконным, обязать предоставить ответ, взыскании компенсации морального вреда, государственную пошлину - отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А :

Андреев А.А. обратился с иском ко ФСИН России, Министерству финансов России о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб. в связи с неправомерными действиями сотрудников ФСИН России, просил также признать ответ ФСИН России от 22 ноября 2017 года незаконным, обязать дать ответ по существу обращения, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. в судебном заседании просил в иске отказать, утверждая, что причинение морального вреда истцом не доказано, ответ на поданное заявление истцу дан, предоставил письменные возражения (л.д.58-59).

Представитель Министерства финансов не явился, извещен, возражении не представлено.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Андреев А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, полагает, что ответ по существу поданного обращения ФСИН РФ не дал, что причинило истцу моральный вред.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности Парамонова С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При этом в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 11 августа 2016 года действия сотрудников ФСИН по переводу Андреева А.А для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 ГУ ФСИН России по Мурманской области признаны незаконными.

21 сентября 2017 года истец обратился во ФСИН России с заявлением, в котором просил разъяснить причины неисполнения решения суда, продолжающееся пребывание в ФКУ в Мурманской области.

26 октября 2017 года ФСИН РФ направил истцу письмо-уведомление, в котором сообщил, что по его обращению проводится проверка, о результатах которой заявителя проинформируют дополнительно.

Письмом от 22 ноября 2017 года истцу сообщили о результатах рассмотрения его обращения по поводу медицинского обслуживания в ФКУ-23. Однако никаких вопросов медицинского обслуживания истец в поданном обращении не ставил.

После проведения служебной проверки 21 мая 2018 года истцу дан ответ по существу его первого обращения. В ответе указано, что судебное постановление ВС Республики Коми не содержит требований по организации перевода истца для отбывания наказания в исправительное учреждение другого территориального органа ФСИН России.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что причинение морального вреда действиями ФСИН истец не доказал, ответ на обращение истцу дан.

Выводы суда об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда коллегия полагает правильными, сделанными на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда о правомерности действий ФСИН, указывает, что ответа на свое обращение он не получал. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов об отсутствии доказательств факта причинения морального вреда они не опровергают. Кроме того, к материалам дела приобщена копия ответа ФСИН РФ от 21 мая 2018 года, направленная по месту проживания истца, адрес на письме совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе заявителя (л.д.60).

Вместе с тем решение суда об отказе истцу в иске о признании ответа ФСИН России незаконным, обязать предоставить ответ коллегия полагает постановленным с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления, если

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В соответствии со ст. 1 КАС РФ Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

Требование Андреева А.А. о признании ответа ФСИН России незаконным, обязать предоставить ответ не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года в данной части истцу было отказано в принятии иска, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение районного суда оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

Административный иск Андреева А.А. о признании ответа ФСИН РФ незаконным, обязании предоставить ответ по существу поставленных вопросов рассмотрен судом в порядке административного производства. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса;

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу в признании ответа ФСИН России незаконным, обязать предоставить ответ подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года – отменить в части отказа в иске Андреева А.А. ко ФСИН РФ о признании ответа ФСИН РФ незаконным, обязании предоставить ответ, производство по делу в указанной части – прекратить.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: