Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/2018 по иску Городничевой *** к Городничеву *** о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать завещание Беловой Г.Д. в пользу Городничева А.И. недействительным, восстановить срок для принятия наследства.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу ответчик Городничев А.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 октября 2017г. в удовлетворении исковых требований Городничевой Э.Л. к Городничеву А.И. о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства отказано, решение суда вступило в законную силу.

Истец Городничева Э.Л. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, поскольку в настоящее время оспаривает завещание, указывая на то, что подпись от имени Беловой Г.Д. выполнена не самой Беловой Г.Д., а другим лицом.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований Городничевой Э.Л. к Городничеву А.И. о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства отказано.

В обоснование исковых требований Городничева Э.Л. ссылалась на то, что ее мать во время составления завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в силу своего тяжелого состояния не могла подписывать завещание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2018 г. решение суда от 16.10.2017 г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что истцом не представлено доказательств того, что Белова Г.Д. не подписывала оспариваемое завещание.

Таким образом, обстоятельства и доводы, на которые ссылается истец, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного, учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-4150/2018 по иску Городничевой *** к Городничеву *** о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: