Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4345/2018 по иску Домарева Олега Петровича к ООО «Право Закона» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судбеных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Домарев О.П. обратился в суд с иском к ООО «Право Закона», просил согласно уточнённого искового заявления (л.д.56,128) расторгнуть договор об оказании юридических услуг №050118-2184 от 05.01.2018 г, взыскать: денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей за транспортные расходы, издержки на доверенность 77 АВ 6620469 в размере 200 рублей за государственную пошлину и 1200 рублей за оказание услуг правового и технического характера, издержки на доверенность 77 АВ 7475375 в размере 200 рублей за государственную пошлину и 1 200 рублей за оказание услуг правового и технического характера, денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, денежные средства в размере 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей за некачественно выполненную работу, а также взыскать неустойку в размере 84 500 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он заключил с ООО Юридической компанией «Право Закона» Договор №9050118-2181 об оказании юридических услуг (далее Договор).

Стоимость юридических услуг по п. 3.2 Договора составила 84 500 руб. и 500 (пятьсот) рублей на транспортные расходы согласно п.3.6. Договора.

Фактом выполнения истцом обязательств по Договору является оплата стоимости услуг, что подтверждается чеками об оплате, а также предоставлением всех необходимых документов и сведений.

Истец сослался на то, что ему не предоставили прайс-лист, ответчик не выполнил свои обязательства в данном пункте, т.к. истец не был ознакомлен с порядком цен, также нет чёткого перечня стоимости каждой из услуг.

Документы и необходимые сведения были предоставлены истцом в день подписания Договора 05.01.2018г., тем не менее, согласно отчёту представителя Ольховик Е.М. сбор необходимых документов и выработка общей позиции имели место быть 15.01.2018 г. и 18.01.2018 г., что, по мнению истца, является нарушением условий Договора, указанных в п.2.1.3. В отчёте Ольховик Е. М. указано, что 19.01.2018 г. был осуществлён выезд представителя по вопросу расторжения договора купли-продажи в автосалон, транспортные расходы представителя.

Однако ответчик не предоставил сведений, подтверждающих факт выезда и проведения переговоров и представления его интересов в автосалоне одним из людей, на которых была выдана доверенность 77 АВ 6620469, что свидетельствует по мнению истца о невыполнении данного условия договора.

Составленные Исполнителем претензия к автосалону и исковое заявление в Симоновский районный суд являются абсолютно идентичными, что также свидетельствует о низком качестве проделанной работы. Сами документы составлены с рядом грамматических, орфографических и смысловых ошибок, что напрямую противоречит п.2 ст. 4 «О защите прав потребителей».

Истцу не предоставлена была возможность своевременно ознакомиться с составленными документами, поскольку Заказчик не сообщил ему о проделанной работе в срок.

По мнению истца, низкое качество составленных документов также подтверждается Определением от 30.03.2018 г судьи Симоновского районного суда г. Москвы Армяшиной Е. А. о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ и как следствие оставлено без движения.

Истец Домарев О.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель истца Чернявский Дмитрий Сергеевич — явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Савченко Антонина Александровна — явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными материалами едала, пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что истец Домарев О.П. после одобрения Банком кредита на покупку автомобиля обратился в салон Globus Cars, находящийся на 44 км МКАД (внешняя сторона), сотрудниками салона Домареву О.П. был предложен автомобиль марки «Hyundai Creta», который показался ему интересным и он дал свое согласие на совершение сделки на договора купли-продажи нового автомобиля в максимальной комплектации.

Истец Домарев О.П. заключил договор № ОЗ-ДК/2912 купли-продажи транспортного средства от 29 декабря 2017 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Автолюкс»: ОГРН 1167746135479 от 8 февраля 2016 г. ИНН/КПП 7723430054 / 772501001 Юридический адрес: 115114, город Москва, Кожевнический 2-й переулок, дом 1, комната 8. Фактический адрес: 108820, г. Москва, 44 км МКАД, 1Вс2.

Впоследствии полагая себя обманутым ООО «Автолюкс», истец обратился в ООО «Право Закона». С истцом Домаревым О.П. был заключен Договор № 050118-2181 об оказании юридических услуг от 05 января 2018 года (л.д.14-16), предметом которого согласно п. 1.2 Договора является правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Домарева О.П. в автосалоне по вопросу расторжения договора с подготовкой всех необходимых процессуальных документов, при необходимости с подготовкой и подачей искового заявления в суд.

Согласно п.3.1. Договора следует, что стоимость юридических услуг рассчитывается в соответствии с прайс-листом, с которым Заказчик ознакомлен перед подписанием настоящего договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 с учетом п. 3.1 составляет 84 500,00 руб. и выплачивается в следующие сроки 69 500,00 руб. до 15.01.2018 г., причем предварительная сумма (п. 3.3 Договора) составила 15 000,00 руб. Транспортные расходы по договору согласно п. 3.6 Договора составляют 500,00 руб., в стоимость юридических услуг (п. 3.4 Договора) не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировки и другие расходы которые могут возникнуть в процессе исполнения договора.

Согласно п. 4.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до истечения исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договором предусмотрено, (п. 4.3) что в случае расторжения договора по инициативе Заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя Заказчик возмещает исполнителю фактически оказанные им услуги, а также понесенные расходы, если иное не предусмотрено законом.

Факт оказания услуг и срок действия договора (п. 4.5) прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Согласно п.7.1. Договора Заказчик предупрежден, что Исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями в пользу Заказчика, поскольку указанное не находится в компетенции Исполнителя, в том числе в части сроков рассмотрения дела (обращения).

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оказание юридических (правовых) услуг осуществляется на основе договора о возмездном оказании услуг. Отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата. Предметом любого договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор об оказании юридических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям п. 2 ст. 407, п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 статьи 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ч. 1 ст. 18 оговаривается, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Причем согласно ч. 4 этой статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч. 1 ст. 31 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Причем согласно ч. 5 этой статьи требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно п. 1 ст. 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить —работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В п.4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В своем постановлении (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева») Конституционный Суд РФ отметил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно, однако, осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

При завышении цены суд вправе применить нормы ст. 10 ГК РФ, в этом деле суд отметил, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении условий Договора в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ должно быть приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что при заключении договора на оказании юридической помощи ему (истцу) не предоставили прайс-лист, т.е. истец не был ознакомлен с порядком цен, также нет чёткого перечня стоимости каждой из услуг, обязательства по договору со стороны ответчика исполнены некачественно и ненадлежащим образом.

Возражая против иска, ответчик ссылался, что со своей стороны он взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг № 050118-2181 от 05.01.2018 года исполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 31.01.2018г. по договору об оказании юридических услуг № 050118-2181 от 05.01.2018 г.; своей подписью в акте об оказании юридических услуг от 31.01.2018 г. истец подтверждает, что работы выполнены в полном объеме и в срок и удовлетворяют требованиям истца; также истцом был подписан отчет о проделанной работе, который был предоставлен представителем ответчика Ольховиком Е.М. входе встречи с юристом вопросы о том, какие документы подготовить, и позиция разрешения вопроса истца был согласованы с истцом; также факт исполнения предмета договора № 050118-2181 от 05.01.2018 г. подтверждается фотоотчетом сделанным представителем Ольховиков Е.М.; при выезде в автосалон представитель обнаружил, что автосалон, в котором истец приобретал автомобиль, съехал, офис был закрыт; Ольховик Е.М. после выезда направил по средствам почтовой пересылки претензию в адрес ООО «АвтоЛюкс», что подтверждается квитанцией об отправке от 19.01.2018 г.; согласно отчета, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10725818005715 11 мая 2018 года - ООО «АвтоЛюкс» получил претензию. Представителем было подготовлено исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, данный факт подтверждается подписью истца в отчете о проделанной работа, а также по просьбе истца были внесены изменения в исковое заявление, о чем также свидетельствует подпись истца в отчете о проделанной работе.

Обсуждая данные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Как следует из предмета договора на оказание юридических услуг, ответчик должен был выполнить правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанной в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, при этом как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика данный документ «Правовой анализ ситуации» не был истцу представлен в виде готового документа, поскольку в силу ст.2 .4.1. Договора истец письменного заявления о получении данного анализа не направлял.

Суд находит данный пункт договора противоречащим вышеизложенным нормам о договорах по оказанию услуг, в частности п. 1 статьи 781 ГК РФ и п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку если услуга оплачивается, то она должна быть оказана, в данном случае документ «Правовой анализ ситуации» обязательно должен быть передан заказчику. При этом, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что данный документ «Правовой анализ ситуации» был представлен только в судебное заседание, соответственно, определить сроки изготовления данного документа суду не представляется возможным.

Анализируя качество данного документа, суд исходит из того, что данный документ не является правовым анализом, поскольку не содержит как такового анализа правовой ситуации истца и способа и возможности ее решения, а также способа достижения определенного результата, а содержит лишь перечисление статей федеральных законов.

Также не выполнен и пункт Договора – представление интересов заказчика в автосалоне по вопросу расторжения договора, поскольку как следует из письменных материалов дела, салон на момент его посещения оказался закрытым.

Также не выполнен и пункт Договора- подачи искового заявления в суд. Как следует из письменных материалов дела поданное заявление в Симоновский районный суд было оставлено без движения (л.д.36) и в дальнейшем возвращено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что целью истца являлось достижение определенного результата, а также учитывая отсутствие у истца специальных познаний, суд считает, что исполнитель в рамках действия договора оказания юридических услуг должен был не только подать исковое заявление в суд, но и отследить результат подачи указанного заявления в суде и сообщить заказчику о возврате заявления, поскольку заключение договора об оказании юридических услуг вызвано необходимостью защиты истцом своих интересов, соответственно, истец рассчитывал на необходимые действия ответчика в суде при подаче искового заявления в Симоновский районный суд г. Москвы.

Из представленного объема выполненных работ усматривается, что ответчиком была составлена лишь претензия в порядке досудебного урегулирования спора в Автосалон (л.д.31-35).

Сама по себе оплата не оказанных услуг является неосновательным обогащением ответчика. В силу ч. 1 ст. 718 ГК РФ возникает обязанность по оплате лишь оказанных услуг.

При разрешении спора судом, вопрос о стоимости услуг между сторонами должен быть установлен судом исходя объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости и при завышении цены суд вправе применить нормы ст. 10 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Ответчик не представил в материалы дела свои фактические трудозатраты на оказание услуг.

Доказательств оказания ответчиком каких-либо дополнительных услуг, не отражённых в отчётах и не оплаченных истцом, - в материалах дела нет, ответчиком такие доказательства не представлены.

Поскольку ответчик часть услуг выполнил, которые суд, с учетом представленных в дело доказательств оценивает в размере 4000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств затрат на транспортные расходы, то эти расходы не входят в стоимость договора об оказании юридических услуг.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 80 000 руб. за неоказанные услуги, учитывая завышение их стоимости и 500 руб. транспортных расходов, кроме того, доказательств несения данных транспортных услуг суду не представлено.

Поскольку услуги оказывались представителем истца по нотариальной доверенности 77 АВ 6620469 (л.д.50-51), то стоимость доверенности в размере 1400 руб. не подлежит взысканию, поскольку указанные расходы были понесены истцом в ходе исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истец понес нотариальные расходы, указанные расходы подтверждены, поэтому суд взыскивает понесенные расходы по доверенности77 АВ 7475375 на представителя в размере 1400 руб. с ответчика.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Право Закона» в пользу Домарева Олега Петровича денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 80 500,00 рублей, расходы по уплате расходов на доверенность в размере 1400,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: