Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности Колчиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3997/2018 по иску Фомина Виталия Валерьевича к Канунникову Игорю Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Фомин В.В. обратился суд с иском к Канунникову И.М. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от хх. в размере 7 000 000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 200, 00 (сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что хх г. между ним и ответчиком был заключен Договор займа на сумму 7 000 00,00 руб, сроком до хх.

Истец свои обязательства исполнил, передав ответчику денежные средства в соответствии с Договором займа хх года, что подтверждается распиской от хх г., однако ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа.

В связи с нарушением условий договора займа хх г. истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, процентов и неустойки, на которое Канунников И.М. не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Канунников И.М., неоднократно извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам доказательствам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, хх г. между Фоминым В.В. и Канунниковым И.М. был заключен Договор займа, согласно условиям которого истец (Займодавец) предоставил ответчику (Заемщику) денежный заем в размере 7 000 000,00 руб. на срок до хх г., а ответчик обязался возвратить всю сумму займа не позднее 1указанного срока.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается распиской Канунникова И.М. от хх. о получении денежных средств в размере 7 000 000,00 руб.

Однако, как следует из объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, Канунников И.М. свои обязательства по выплате истцу долга по Договору займа не исполнил, сумму задолженности по Договору займа не вернул.

хх г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате суммы займа, процентов и неустойки, на которое Канунников И.М. не ответил.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, суд взыскивает с ответчика задолженность по Договору займа от хх г., в размере 7 000 000, 00 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 200, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Виталия Валерьевича к Канунникову Игорю Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Канунникова И.М. в пользу Фомина В.В. по договору займа от хх. денежные средства в размере 7 000 000 руб. 00 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 43 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья