Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/2018 по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба причиненного заливом, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО с требованием о взыскании ущерба причиненного заливом, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истцу на праве личной собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 252, расположенная по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права.

дата, дата и дата, имели место заливы квартиры принадлежащей истцу, из квартиры № 254, расположенной выше по данному адресу.

Согласно акту, составленному в результате данных событий, заливы произошли в результате разрыва трубы ГВС мателлопласт в ванной комнате квартиры, принадлежащей ответчикам.

Истец обратился к независимому эксперта, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта имущества истца составила сумма, расходы по составлению отчета составили сумма

Ответчики отказались в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили, с заявлениями об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, ответственность в случае залива несет собственник жилого помещения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу ФИО на праве личной собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 252, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Также судом установлено, что дата, в связи разрывом трубы ГВС металлопласт в ванной комнате принадлежащей ответчикам квартиры № 254, расположенной по адресу адрес, произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 252, расположенной этажом ниже. Данный факт был установлен и запротоколирован актом комиссии в составе начальника ЭУ № 3 филиала №13 наименование организации фио, слесаря сантехника СТС филиала № 13 наименование организации фио в присутствии собственника квартиры № 252.

дата произошел повторный залив квартиры № 252, принадлежащей истцу. В акте комиссии, состоящей из начальника ЭУ № 3 филиала №13 наименование организации фио, слесаря сантехника СТС филиала № 13 наименование организации фио, составленном в присутствии истца, причиной произошедшего указан разрыв трубы ГВС металлопласт в вышерасположенной квартире № 254.

дата залив произошел в третий раз. В акте комиссии, состоящей из начальника ЭУ № 3 филиала № 13 наименование организации фио, слесаря сантехника СТС филиала № 13 наименование организации фио, составленном в присутствии истца, причиной произошедшего вновь указан разрыв трубы ГВС металлопласт в ванной комнате принадлежащей ответчикам квартиры.

Также данными актами установлено, что на протечку повлиял в том числе и то факт, что все трубы ГВС и ХВС в сан. узле квартиры № 254, принадлежащей ответчикам, были заменены на металлопласт и замурованы в стене после проведения собственниками квартиры переоборудования сан. узла.

Для определения суммы ущерба истец обратился в наименование организации, согласно заключения № 412017Э которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа, составила сумма, за проведение экспертизы истцом оплачено сумма

Также судом установлено, что собственниками жилого помещения, квартиры № 254 по вышеуказанному адресу являются ФИО, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, в добровольном порядке причиненный ущерб истцу, до настоящего времени ответчиками не возмещен.

Ответчики в ходе с судебного заседания сумму ущерба не оспорили, свои возражения суду не представил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заключение наименование организации № 412017Э может быть положено в основу судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет сумма и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны необходимыми в данном деле.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к фиоФИОфио о взыскании ущерба причиненного заливом, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО в пользу ФИО ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья