Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-45269/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио, фио, фио Графа Павловича, фио, фио к ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ФСИН Росси, и просили взыскать компенсацию морального вреда в размере: в пользу фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии.

Требования истцы мотивировали тем, что они содержались в период отбывания наказания в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по адрес в условиях перенаселенности и страдали от нехватки санитарно-технического оборудования, что нарушает статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Истцы в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,- Минфин России, в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец фио

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,- Минфин России, в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в том числе из письменных возражений на иск с приложенными документами в виде справок из ФКУ, что все осужденные, отбывающие наказание в ИК-29, включая истцов, размещаются в общежитиях отрядов, которые оборудованы санитарными узлами с раздельными кабинками для соблюдения приватности и уединения высотой 1,7 метра от пола (отряды № 4-5), отряды № 3,6,9 оборудованы надворными туалетами, выполненными из деревянного бруса сечением 150*150 мм, оштукатуренными изнутри и снаружи, побелены известью, и для соблюдения приватности и уединения поделены на кабинки, отгороженные друг от друга. Количество кабинок достаточно для удовлетворения естественных нужд осужденных (18 и 20 кабиной в 6 и 9 отрядах, 12 в отряде № 3). Все туалетные комнаты отремонтированы, находятся в хорошем эксплуатационном состоянии.

В целях соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в туалетах проводится ежедневная влажная уборка с применением дезинфицирующих средств, очистка выгребной ямы проводится по мере накопления, но не реже 2 раз в год (весной и осенью). Ежеквартально проводятся дератизационные и дезинсекционнные мероприятия.

В отрядах имеется минимальный набор бытовых помещений: комната для хранения продуктов, приема пищи, комната отдыха, умывальная комната. Помещения оборудованы в соответствии с требованиями приказа ФСИН РФ от дата № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказа Минюста России от дата № 130-дсп.

Холодное водоснабжение поступает в общежития от местной водопроводной сети адрес (месторасположение ИК-29). Вода ежемесячно исследуется на бак. анализы, ежегодно проводится химический анализ воды. Следовательно, нарушений санитарно-эпидемиологических норм не допускается. Горячее водоснабжение централизовано не поступает, однако в общежитиях установлены накопительные баки для подогревания воды и распределения ее по умывальным комнатам общежитий отрядов. Бак также ежемесячно подвергается дезинфекции и очистке от скопившегося налета.

Помывка осужденных в целях соблюдения гигиенических норм и правил проводится с регулярностью, утвержденной приказом Минюста России от дата № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных), а до вступления его в силу в соответствии с требованиями Приказ Минюста России от дата № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (один раз в неделю). Банно-прачечное обеспечение осужденных организовано в соответствии с инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечение осужденных № 19/29-395 от дата.

Помывочное отделение имеет 12 водозаборных колонок, одна из которых предусмотрена на 6 человек, 3 душевые сетки, одна - на 12 человек. Тазы для помывки промаркированы: отдельно 35 штук для тела и 35 штук - для ног. Одна партия на помывку составляет 35 осужденных. Площадь помывочного отделения составляет 90 кв.м., что рассчитано на 45 человек. После помывки партии осужденных проводится санитарная уборка с применением дезинфицирующих средств.

Истцы были обеспечены одеждой по сезону согласно приказу Минюста России № 216 от дата. Повторная выдача вещевого имущества и постельных принадлежностей осуществляется после истечения сроков носки по личному заявлению осужденного.

По прибытии в ИК-29 всем истцам был разъяснен порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, включая порядок обращения за психологической помощью к сотрудникам психологической лаборатории в случае возникновения каких-либо конфликтных ситуаций, угроз, пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения к ним.

Сроки отбывания истцами наказания в ИК-29 отражены в справке, представленной группой специального учета ИК-29.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что по утверждению истцов они страдали от нехватки санитарно-гигиенического оборудования, подпадающих под действие статьи 3 Конвенции. Однако статья 3 Конвенции гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Истцы отбывали наказание в ИК-29 в соответствующих условиях, с предоставлением необходимого пространства (не менее 2 кв.м. на человека), предоставлением санитарно-гигиенического оборудования, раздельных санузлов, находящихся в исправном и отремонтированном состоянии, раздельного помывочного инвентаря и т.п.

Никто из истцов также не обращался за период отбывания наказания в ИК-29 к сотрудникам психологической лаборатории по вопросам незаконных в отношении них мер воздействия, способных вызвать дискомфорт, психические страдания и душевную боль, а так же с жалобами на притеснения со стороны других осужденных, что подтверждается справками начальника психологической лаборатории ИК-29.

Так же подтверждением невозможности в отношении истцов применения статьи 3 Конвенции со стороны администрации ИК-29 подтверждается справками по переписке. Каждый истец не был ограничен в свободе переписки, и все их обращения были перенаправлены по заявленным адресам.

За весь период пребывания истцов в ИК-29, в соответствии с Федеральным законом от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста России № 190 от дата «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», проводились все необходимые мероприятия, направленные на сохранение здоровья.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от ненадлежащего, по мнению истцов, обращения в дата, а так же вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, истцами не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцами в обоснование своих требований не представлено ни одного доказательства, подтверждающего причинно-следственную связь между действиями ФСИН России, УФСИН России по адрес и нарушением неимущественных прав истцов, а так же факт причинения им нравственных страданий.

При этом нахождение истцов в местах лишения свободы не освобождает их от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт нарушения ответчиком условий содержания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи