Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя ответчика Саитовой Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/2018 по иску Моисеевой А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

28 августа 2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения.

02 сентября 2015 г. истец обратилась в ЗАО «СК АСК-Петербург» в порядке прямого возмещения убытков, однако выплата не была произведена.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от ***года с ЗАО СК «АСК-Петербург» в пользу Моисеевой А.С. взыскано ***.

Решение суда от ***года вступило в законную силу ***года, до настоящего времени не исполнено.

Поскольку у ЗАО СК «АСК-Петербург» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 03.07.2017 года обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 217 511 руб. 10 коп., неустойку 104 405 руб. 76 коп., финансовую санкцию 7 830 руб. 72 коп., штраф 108 755 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 8 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Саитова Э.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28 августа 2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель С., управлявший трактором ***, принадлежащим ***, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ***.

02 сентября 2015 г. истец обратилась в ЗАО «СК АСК-Петербург» в порядке прямого возмещения убытков, однако выплата не была произведена.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от ***года с ЗАО СК «АСК-Петербург» в пользу Моисеевой А.С. взыскано страховое возмещение в размере 217 511 руб. 10 коп., неустойка 104 405 руб. 76 коп., финансовая санкция 7 830 руб. 72 коп., штраф 108 755 руб. 55 коп., компенсация морального вреда 8 000 руб., расходы по оплате экспертизы 2 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 898 руб.

Решение суда от ***года вступило в законную силу ***года.

На основании решения суда от 05.07.2016 года Моисеевой А.С. был выдан исполнительный лист серии ***, однако решение не было исполнено.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-957 от 29.04.2015 года у ЗАО СК «АСК-Петербург» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у ЗАО СК «АСК-Петербург» лицензии на осуществление страховой деятельности истец 03.07.2017г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Извещением от 07.07.2017 года РСА отказал в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что истцу необходимо обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред – САО «ВСК».

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии С №062177, выданной ФССН 20.06.2006г.

Кроме того, истец указывает, что обращался в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, которое оставлено страховщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, учитывая, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного соглашения, тогда как РСА, осуществляющий компенсационные выплаты в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», а не выплаты страхового возмещения, стороной соглашения о прямом урегулировании убытков не является, не несет ответственность по обязательствам участников соглашения, а также принимая во внимание, что в данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании виновника ДТП и причинителя вреда, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Моисеевой А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: